Ухвала

від 12.06.2024 по справі 120/3127/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа №120/3127/24

адміністративне провадження №К/990/21442/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 20234 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» звернулось до суду з позовом до до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив:

- зупинити дію розпорядження відповідача №259/Р/Л від 28 грудня 2023 року про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 02030314202100038 з терміном дії з 2 червня 2021 року до 2 червня 2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км, АЗС;

- зупинити дію розпорядження відповідача №259/Р/Л від 28 грудня 2023 року про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 02280314202100039 з терміном дії з 2 червня 2021 року до 2 червня 2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Нечая, б/н, АЗС;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити записи про анулювання вищезазначених ліцензій на право роздрібної торгівлі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 8 травня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» задовольнив. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року скасував. Прийняв постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-ОЙЛ» про забезпечення адміністративного позову задовольнив.

3 червня 2024 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області до Верховного Суду направлена касаційна скарга на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 20234 року, у якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 20234 року та залишення в силі ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у адміністративній справі №120/3127/24.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №120/3127/24 ухвалювались::

- ухвала Вінницьким окружним адміністративним судом - від 19 березня 2024 року;

- постанова Сьомим апеляційним адміністративним судом - 8 травня 2024 року, отже у справі №120/3127/24, зазначена скаржником у касаційній скарзі ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року відсутня.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення та номеру справи, яке ним оскаржується у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі №120/3127/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова