Ухвала

від 12.06.2024 по справі 521/6304/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/6304/21

Провадження № 2/521/114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.

15.05.2024 року представник відповідача надав до суду заяву, у якій просив суд: зупинити провадження у справі №521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки до перегляду за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року у справі № 1529/2-4697/11 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , про стягнення грошової вартості земельної ділянки.

12.06.2024року учасникисправи всудове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що подаючи позовну заяву у справі №521/6304/21 заступник керівника Одеської обласної прокуратури просив суд: витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0.0904 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028.

Обґрунтовуючи зазначену позовну вимогу позивач вказав, що оскільки на спірній земельній ділянці було зареєстровано право приватної власності на об?єкт нерухомості площею 18,5 кв.м за ОСОБА_1 у Одеської міської ради та прокурора не було правових підстав для звернення до суду з позовною заявою про витребування у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки на користь територіальної громади.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень України встановлено, що право власності ОСОБА_1 на об?єкт нерухомості площею 18, 5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оскаржує в Малиновському районному суді м. Одеси Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (справа № 521/13024/19).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року в задоволенні позову прокурора у справі №1519/2-4697/1 відмовлено та судом встановлено незаконність вибуття із власності ОМР земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене обґрунтування позову, вбачається, що головною підставою заявлення позову про витребування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 незаконність вибуття із власності ОМР земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року у справі №1519/2-4697/11.

Однак, на даний час адвокат Возіян Андрій Андрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року у справі №1519/2-4697/11 позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 про стягнення грошової вартості земельної ділянки, за нововиявленими обставинами, у зв?язку з підписанням між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Одеська обласна організація автомобілістів» Мирової угоди від 29.01.2024 року.

03.06.2024 р. ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 1519/2-4697/11.

Судом встановлено, що вказана справа є взаємопов?язаною зі справою №521/6304/21, предметом розгляду обох справ є питання законності набуття права власності на одне і теж майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та сторонами в обох справах є одні і ті самі суб?єкти.

Опираючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що існує об?єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року у справі № 1519/2-4697/11, за нововиявленими обставинами, адже факти, які будуть встановлені у рамках судової справи №1529/2-4697/11 матимуть преюдиційне значення в даному судовому процесі.

Суд з метою всебічного та повного розгляду даної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає, що наведені вище доводи мають достатні підстави для зупинення провадження у справі №521/6304/21, а також з метою недопущення порушення прав і інтересів заявника інтересів заявника, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до закінчення набрання законної сили рішенням у справі №1529/2-4697/11.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 251, 253, 263, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки задовольнити.

Зупинити провадження у справі №521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки до перегляду за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року у справі № 1529/2-4697/11 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 про стягнення грошової вартості земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо відрішення судуможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали судупершої інстанціїщодо зупиненняпровадження усправі.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

СУДДЯ: