Ухвала

від 13.06.2024 по справі 918/200/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2024 р. Справа № 918/200/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., розглянувши заяву Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 22 квітня 2024 року по справі №918/200/24 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в розмірі 435 604 грн 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 435 604 грн 18 коп..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року по справі №918/200/24 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року по справі №918/200/24 та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року по справі №918/200/24- залишено без руху. Зобов`язано Відповідача усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 7840 грн 87 коп..

Водночас від Відповідача до суду апеляційної інстанції надійшо клопотання про продовження строку виправлення недоліків апеляційної скарги. Мотивами поданого клопотання є тимчасова відсутність кошторисних асигнувань по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" та очікуванням надходження коштів для сплати судового збору до 1 липня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції констатує, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити або зменшити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 констатувала, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №271/2024 від 8 травня 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

2 березня 2022 року на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно із пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

4 березня 2022 року Верховний Суд у своїх рекомендаціях щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих на офіційному веб-сайті, зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Разом з тим, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №911/1106/16 від 31 травня 2021 року, Постанові Верховного Суду у справі №6/6 від 27 лютого 2018 року).

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладене, повернення апеляційної скарги без можливості Відповідача усунути недоліки після поданого ним клопотання про продовження строку на усунення недоліків по сплаті судового збору в справі №918/200/24 в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи вищенаведене, із метою забезпечення Конституційного права особи на доступ до суду, враховуючи продовження воєнного стану відповідно до Указу Президента України №271/2024 від 8 травня 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, беручи до уваги обставини, викладені в заяві (клопотанні) Відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за можливе одноразово задоволити заяву Відповідача та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для виконання ухвали щодо сплати судового збору до 1 липня 2024 року включно.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) Департамента цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року справі №918/200/24 - задоволити.

2. Продовжити Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року справі №918/200/24 та зобов`язати апелянта надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7840 грн 87 коп. до 1 липня 2024 року включно.

3. Роз`яснити Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.