Ухвала

від 13.06.2024 по справі 640/6896/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6896/19

Провадження № 2-п/643/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ОСОБА_1 12.06.2024 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що заява має бути залишена без руху через невідповідність вимогам, установленим у ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме:

-не зазначеновірної адресипроживання заявника:у заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , хоча вказана вулиця відсутня серед об`єктів топоніміки міста Харкова, тобто заявником зазначено неіснуючу адресу;

- не вказані відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

- у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів,

- до заяви не додано документу про сплату судового збору: документом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал платіжного документу, платником судового збору в якому є позивач (заявник), вказаний документ має містити рахунок отримувача, банк отримувача, код за ЄДРПОУ, код банку отримувача, що дає змогу перевірити дійсність оплати судового збору на вірний рахунок та його зарахування до Державного бюджету.

По суті доводи заяви містять переоцінку досліджених судом доказів, без зазначення та додання інших доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду заявнику пропонується подати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції з урахуванням вимог цієї ухвали з доданням доказів, посвідчених належним чином, оригіналу квитанції про сплату судового збору, копію заяви з додатками за кількістю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар