Ухвала

від 13.06.2024 по справі 569/9081/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9081/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2024 року м.Рівне

РРівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року АТ «УкрСиббанк», діючи через представника ОСОБА_3 , звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в якій просило визнати права іпотекодержателя АТ «УкрСиббанк», що виникли за договором іпотеки № 5453, укладеного 24.12.2007 між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк», посвідченого Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3322, щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 223,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840551556101), та земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. 13 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без участі позивача, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання.

Згідно Відповіді №592108 від 15 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04 грудня 2020 року.

31 травня 2024 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 13 червня 2024 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участів судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, однак в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_2 також впідготовче засіданняне з`явився,хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_2 ,про визнанняправа іпотекодержателя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 липня 2024 року о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко