РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2024 року
м. Рівне
Справа № 569/9081/24
Провадження № 22-ц/4815/1372/24
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
відповідач ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року у складі судді Першко О.О.., постановлене в м.Рівне о 14 годині 20 хвилин, повний текст рішення складено 03 жовтня 23024 року,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права іпотеко держателя.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року вказаний позов задоволено. Визнано права іпотекодержателя Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли за договором іпотеки № 5453, укладеним 24 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Тамарою Іларіївною та зареєстрованим в реєстрі за № 3322, щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 223,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840551556101) та земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 15 912 гривень 40 копійок.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук Анатолій Іванович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.
Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких обставин, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цьому спорі, становить 19 094 грн. 40 коп. (1060 800 грн х 1,5% х 150% х 0,8).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд
Реквізити одержувача:
Код ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом
Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення від 25.09.2024р. по справі №569/9081/24, Рівненський апеляційний суд».
Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Суд | Рівненський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2024 |
Оприлюднено | 22.11.2024 |
Номер документу | 123193362 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Рівненський апеляційний суд
Ковальчук Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні