Ухвала

від 13.06.2024 по справі 466/6086/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/6086/20 Головуючий у 1 інстанції Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/811/269/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивачки ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята львівська державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання недійсним шлюбу через його фіктивність за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

у серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним шлюб, укладений 07 листопада 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , актовий запис № 904, через його фіктивність.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята львівська державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання недійсним шлюбу через його фіктивність, відмовлено.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позивачкою належними і допустимими доказами відсутності у відповідачки ОСОБА_3 реального наміру створити сім`ю з ОСОБА_4 і набути прав та обов`язків подружжя.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши в січні 2024 року апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

12 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Однак, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву відповідачки про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За приписами частини другої зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Про наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною другою статті 364 ЦПК України, представнику, як професійному адвокату, а відтак і позивачу, який довірив йому представництво своїх інтересів і в повноваженнях не обмежив, відомо та зрозуміло.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 259, 260, 268, 362, 364, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 ,яка підписанапредставником ОСОБА_2 , задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята львівська державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання недійсним шлюбу через його фіктивність.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,яка підписанапредставником ОСОБА_2 ,на рішенняШевченківського районногосуду м.Львова від11грудня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:П`ята львівськадержавна нотаріальнаконтора,Франківський районнийу м.Львові відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)про визнаннянедійсним шлюбучерез йогофіктивність, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич