Ухвала

від 23.05.2024 по справі 554/5294/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.05.2024Справа № 554/5294/19 Провадження № 1-кс/554/3357/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просила суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з земельної ділянки кадастровий номер 1223757100:01:015:0175, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 20червня 2019року слідчимсуддею Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 винесена ухвалав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№42019040000000348від 04.06.2019року пронакладення арешту,встановивши заборонувідчуження тавчинення будь-якихнотаріальних тареєстраційних дійз нерухомиммайном,земельними ділянками,в томучислі накладеноарешт наземельну ділянкукадастровий номер 1223757100:01:015:0175.

На підставідержавного актуна правовласності наземлю серіяДП,зареєстрованого за№19від 19.05.1999року вКнизі реєстраціїдержавних актівна правоприватної власностіна землювласником земельноїділянки був ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тапісля ньогоу порядкуспадкування правовласності перейшлодо йогодружини ОСОБА_4 ,яка єєдиним спадкоємцемна майнопомерлого,що підтверджуєтьсядовідкою державногонотаріуса Петриківськоїдержавної нотаріальноїконтори від 27.08.2021 року №814/02-14.

На теперішній час, ОСОБА_4 не отримала Свідоцтво на право на спадщину, оскільки позбавлена можливості отримати земельну ділянку у власність в порядку спадкування у зв?язку з тим, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019040000000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту на земельні ділянки.

Вказаний арешт призводить до порушення конституційних прав власника землі, а саме щодо позбавлення його права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Представник заявника надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістомст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначеніКПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в місті Полтава, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000348, яке розпочато 04.06.2019 за ч.2 ст. 364 КК України за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

20червня 2019року слідчимсуддею Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 винесена ухвалав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№42019040000000348від 04.06.2019року пронакладення арешту,встановивши заборонувідчуження тавчинення будь-якихнотаріальних тареєстраційних дійз нерухомиммайном,земельними ділянками,в томучислі накладеноарешт наземельну ділянкукадастровий номер 1223757100:01:015:0175.

На підставідержавного актуна правовласності наземлю серіяДП,зареєстрованого заNo19від 19.05.1999року вКнизі реєстраціїдержавних актівна правоприватної власностіна землювласником земельноїділянки був ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тапісля ньогоу порядкуспадкування правовласності перейшлодо йогодружини ОСОБА_4 ,яка єєдиним спадкоємцемна майнопомерлого,що підтверджуєтьсядовідкою державногонотаріуса Петриківськоїдержавної нотаріальноїконтори від 27.08.2021 року №814/02-14.

На теперішній час, ОСОБА_4 не отримала Свідоцтво на право на спадщину, оскільки позбавлена можливості отримати земельну ділянку у власність в порядку спадкування у зв?язку з тим, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019040000000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито 21 грудня 2022 року у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасуватиарешт накладенийухвалою слідчогосудді Октябрськогорайонного судум.Полтава від20.06.2019року покримінальному провадженню №42019040000000348від 04.06.2019року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.364України на: земельну ділянку кадастровий номер 1223757100:01:015:0175, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1