Ухвала

від 14.06.2024 по справі 613/849/24

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/849/24 Провадження № 2/613/453/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення компенсації за відчужене спільне майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, у якому просить:

1) стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію 1/2 (одну другу) частину вартості автомобіля «Ford Fusion» 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Vin № НОМЕР_3 в сумі 271123,00 (двісті сімдесят одну тисячу сто двадцять три) грн.;

2) стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 24.09.2019 він перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30.04.2020.

Позивач зазначає, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11.05.2021 у цивільній справі 613/538/20, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та встановлено, що сторони мали у спільній сумісній власності автомобіль «Ford Fusion», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 . Таким чином, обставини, що стосуються зареєстрованого шлюбу та наявності спільного майна сторін, встановлені судовим рішенням і не потребують доказування, що визначено ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Так, вказаним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11.05.2021 в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Ford Fusion» /легковий седан-В, 2015 року випуску/, номерний знак: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 .

Вказане рішення суду про поділ майна подружжя, було проігнороване відповідачкою, і як з`ясувалося з інформації, яку позивач отримав листом № 31/20/50-419 від 26.06.2021 року від ТСЦ МВС № 6350, ОСОБА_3 19.09.2020 уклала договір купівліпродажу транспортного засобу «Ford Fusion» 2015 року випуску, Vin № НОМЕР_3 на користь гр. ОСОБА_4 і потім перереєстровувався ще кілька разів.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи про поділ майна подружжя, спільне майно, без згоди співвласника, було продане відповідачкою і співвласник ОСОБА_1 не був повідомлений про це. Суд при розгляді справи про поділ майна подружжя був введений в оману відповідачкою та її представником. Коштів від продажу автомобіля, ОСОБА_1 не отримував, згоди на продаж вказаного транспортного засобу не надавав, про відчудження транстортного засобу не був повідомлений. Спільним майном відповідачка ОСОБА_5 розпорядилася одноосібно, що не відповідає вимогам законодавства України. Рішення суду про поділ майна подружжя набуло чинності 20.06.2021.

Відповідно до Висновку зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 22.04.2024 року, ринкова вартість об`єкта оцінки-легкового автомобіля «Ford Fusion» становить 542246,00 гривень. Тобто 1/2 частки складає 271123,00 грн., які він просить стягнути з відповідачки на свою користь.

Позивач зазначає, що постійно намагався зв`язатися з відповідачкою, з метою отримання своєї частки з продажу спільного майна, але відповідачка ігнорувала його телефонні виклики. 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_3 пропозицію досудового врегулювання майнового спору, але відповіді не отримав, тому змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Також позивач просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужене спільне майно, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання усправі на 15 липня 2024 року о 11:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачці, що у вказаний строк вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник