Ухвала

від 12.06.2024 по справі 914/2601/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа №914/2601/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від позивача: Рождественська Л.П. - ордер серії ВС №1238275;

від відповідача-1: Куян М.В. ордер серії ВС №1276606;

від відповідача-2: Мошуманська О.О. довіреність №63-629/0/2-23 від 12.06.2023;

від відповідача-3: не з`явився,

розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (м. Київ) в особі філії Самбірське лісове господарство ДП Ліси України за №234/21.18-2024 від 28.03.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 суддя Сухович Ю.О., м. Львів, повний текст рішення складено 11.03.2024

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (м. Київ) в особі філії Самбірське лісове господарство ДП Ліси України, м. Старий Самбір Львівська область

до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс, м. Старий Самбір Львівська область

до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, м. Старий Самбір Львівська область

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження,

2) визнання недійсним державного акта на право постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 розгляд справи №914/2601/21 відкладено на 12.06.2024.

У судове засідання 12.06.2024 з`явилися представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

У судовому засіданні суд заслухав міркування присутніх представника позивача та представників відповідача-1, 2, щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача-3, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності представника відповідача-3.

У судовому засіданні суд заслухав доводи і міркування представника позивача та представників відповідача-1, 2 щодо поданої апеляційної скарги.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №914/2601/21 відкласти на 26.06.2024 об 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.М. Бойко

СуддіТ.Б. Бонк

Г.Г. Якімець