Ухвала

від 14.06.2024 по справі 440/5716/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5716/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Київської митниці, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці від 14 лютого 2024 року №UA100320/2024/000019/2 про коригування митної вартості товарів; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UA100320/2024/000146.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5716/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 20 червня 2024 року.

13 червня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представників Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича та Пінчука Олександра Івановича.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Аналізуючи норми статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що учасники справи, у тому числі представники сторін, беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, самостійно звертаючись до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ОСОБА_1 у цій справі не звертався до суду як представник відповідача із заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, натомість з клопотанням про таку участь ОСОБА_1 до суду звернувся інший представник ОСОБА_2 , зазначивши у своїй заяві про використання виключно своїх власних технічних засобів (вказав лише свою електронну адресу).

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права учасника справи заявляти клопотання про участь іншого учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням не власних технічних засобів, а з використанням технічних засобів іншого учасника, що у цьому випадку унеможливить також використання засобів електронної ідентифікації ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене вище, слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника Київської митниці Пінчука Олександра Івановича.

Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.

Підготовче судове засідання, призначене на 11:00 20 червня 2024 року, провести за участю представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича у підготовчому судовому засіданні у справі №440/5716/24, призначеному на 11:00 20 червня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику відповідача Київської митниці Ковтуну Сергію Олександровичу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

В іншій частині клопотання представника відповідача Київської митниці Ковтуна Сергія Олександровича - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Сич