Ухвала

від 22.11.2007 по справі 34/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  34/500

22.11.07

За позовом   Гаражного будівельного кооперативу «Авіатор»,

до                    Приватного підприємства «Бюро адвоката Юдіна»,    

про                  стягнення 4 182, 00 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача        Кузьмін В.Ю.,

від відповідача    Бень Б.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Гаражний будівельний кооператив «Авіатор» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Комунального Приватного підприємства «Бюро адвоката Юдіна»4625, 00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів (Договір № 1-2005 щодо надання адвокатських та юридичних послуг).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2007 було порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та присвоєно справі № 34/500 та призначено розгляд справи на 16.10.2007.

Ухвалою суду від 16.10.2007 розгляд справи було відкладено на 30.10.2007.

У судовому засідання 30.10.2007 було оголошено перерву до 08.11.2007.

У судовому засіданні 08.11.2007 було оголошено перерву до 22.11.2007.  

У судовому засіданні від 22.11.2007  представник позивача  подав суду заяву відповідно до якої просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач певний час підтримував відносини по наданню юридичних послуг з адвокатом Юдіним І.В., а в подальшому й з ПП «Бюро адвоката Юдіна», яке було створене 21.60.2005, а саме, через 10 днів після підписання акту відповідно до якого були перераховані кошти через які виник спір у цій справі і який був підписаний  адвокатом Юріним, а не юридичною особою ПП «Бюро адвоката Юдіна»(відповідачем). Позивач зазначає, що спірні кошти були перераховані фізичній особі –адвокату Юріну І.В., а не юридичній особі –відповідачу.

Також, позивач вказує, що на даний момент між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Таким чином,  між позивачем та відповідачем предмет даного позову відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку із цим, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покласти на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

СуддяР.Б. Сташків