Ухвала

від 12.11.2012 по справі 34/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/500 12.11.12 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Бізнес Центр"

про стягнення 102 249 135,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Верхацький І.В., представник за довіреністю;

від відповідача - Сухоярська Л.М., представник за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" (далі -відповідач) 102 249 135,21 грн. заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/08/380 від 07.11.2007 та кредитним договором № 010/08/3801 від 07.11.2007.

Ухвалою суду від 04.08.2009 було порушено провадження у справі № 34/500, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Бізнес Центр" та призначено розгляд справи на 14.09.2009.

Ухвалою суду від 11.11.2009 заяву про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та накладено арешт на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Укрпромпроектбудсервіс".

Ухвалою суду від 11.11.2009 зупинено провадження у справі № 34/500 до вирішення та набрання рішення законної сили пов'язаної з нею справи № 13/363 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 30.04.2010 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.06.2010.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 15.11.2010 зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо визнання кредиторський вимог Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" у справі №49/296-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс".

Ухвалою суду від 22.10.2012 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.11.2012.

З огляду на встановленні обставини справи та надані пояснення представниками позивача та відповідача, суд вирішив припинити провадження у справі на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, 22 жовтня 2009 року Господарським судом міста Києва по справі №13/3643 було винесено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Укрпромпроектбудсервіс» були задоволені частково, визнано недійсною генеральну кредитну угоду №010/08/3800 від 07.11.07, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Укрпромпроектбудсервіс»та Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль», визнано недійсним кредитний договір №010/08/3801 від 07.11.07 укладений між Відкритим акціонерним товариством «Укрпромпроектбудсервіс»та Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль», визнано недійсним договір застави майнових прав №11/1-2322 від 07.11.07, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Укрпромпроектбудсервіс»та Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль», визнано недійсним договір застави майнових прав №11/1-2323 від 07.11.07 укладений між Відкритим акціонерним товариством «Укрпромпроектбудсервіс»та Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль».

27 листопада 2009 року Київським апеляційним господарським судом у справі №13/363 було винесено постанову, якою рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.09 у справі №13/363 в частині визнання недійсними генеральної кредитної угоди №010/08/3800 від 07.11.07, кредитного договору №010/08/3801 від 07.11.07, договору іпотеки від 07.11.07, договору застави майнових прав №11/1-2322 від 07.11.07 договору застави майнових прав №11/1-2323 від 07.11.07, укладених між сторонами, залишено без змін.

Доповнено рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2009 року у справі №13/363, застосувавши двохсторонню реституцію згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України:

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»заборгованість в сумі 10 912 319, 88 дол. США, що відповідає 86 971 189, 44 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 01.04.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2009 та рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2009 скасовано. Прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.

23 вересня 2010 року постановою Вищого господарського суду України заяву ВАТ «Укрпромпроектбудсервіс»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2010 у справі №13/363 задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 01.04.2010 у справі №13/363 скасовано. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.09 у справі №13/363 залишено без змін.

Відповідно до статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 та постанова Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2009 по справі №13/363 набрали законної сили, правочини якими позивач обґрунтовував свої вимоги - є недійсними, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»стягнуто заборгованість в сумі 10 912 319, 88 дол. США, що відповідає 86 971 189, 44 грн.

Також, 15.07.2011 у справі № 49/296-6 Господарським судом міста Києва винесено постанову про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс», відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мартинко А.Г, яку зобов'язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

В пункті 54 постанови Пленуму Верхового суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Пункт 55 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» визначає, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Ухвалою від 03.02.2012 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2009 по справі №13/363 було визнано поточним кредитором Відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс»з грошовими вимогами у розмірі 10 912 319,88 доларів США, що еквівалентно 86 971 189,44 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у справі №34/500 підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №34/500.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків