Постанова

від 06.06.2011 по справі 34/500

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 № 34/500

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів:

при секретарі:

в судове засідання з' яви лись представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність № 450/4 від 28 грудня 2010 рок у

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: ОСОБА_1 довіреність №09-32/213 від 16 черв ня 2010 року,

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Л айф»,

на рішення господарського суду міста Києва від 28 лютого 2011 року,

у справі № 34/500 (суддя Сташків Р .Б.)

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія з управління активами «ІЗІ Лайф», м. Київ,

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оріс Девел опмент», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пу блічне акціонерне товариств о «Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к», м. Київ,

про стягнення 52 217 364 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управлі ння активами «ІЗІ Лайф» звер нулось до господарського суд у міста Києва з позовною заяв ою до ТОВ «Оріс Девелопмент» про стягнення заборгованост і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 6-11).

Рішенням господарського с уду м. Києва від 28 лютого 2011 року по справі № 34/500 позов задоволе но частково, присуджено звер нути стягнення на предмет іп отеки земельну ділянку у меж ах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межо вими знаками і зазначені у Де ржавному акті, площею 17 га, з ка дастровим номером 3220884000:02:002:0032, що р озташована за адресою: Київс ька область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, з цільовим призначення м - землі оптової торгівлі та с кладського господарства та є предметом іпотеки відповідн о до іпотечного договору №15-94/17 -3521/08 від 18.06.2008, укладеного між ПАТ Промінвестбанк і ТОВ «Оріс Д евелопмент», шляхом проведен ня публічних земельних торгі в. (а.с. 128-135).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить змінити резолютивну част ину рішення господарського с уду міста Києва від 28 лютого 2011 року у справі № 34/500 в частині сп особу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Мотивуючи апеляційну скар гу позивач посилається на за стереження у Договорі іпотек и щодо звернення стягнення н а предмет іпотеки шляхом пер едачі іпотекодержателю прав а власності на предмет іпоте ки.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 7 квітня 2011 року прийнято апе ляційну скаргу позивача до п ровадження та призначено роз гляд справи в судовому засід анні за участю представників сторін на 18 квітня 2011 року.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 18 квітня, 16 та 27 травня 2011 рок у розгляд справи № 34/500, було від повідно відкладено на 16 та 27 тр авня, і 6 червня 2011 року.

В судових засідання предст авник позивача вимоги апеляц ійної скарги підтримав в пов ному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та м ісце судових засідань, шляхо м направлення рекомендовани х поштових повідомлень на об идві адреси зазначені в Дові дці з ЄДР (а.с.75-76) та в договорах ( а.с.24 та а.с.46) в Державному акті (а.с. 44) та Свідоцтві про держав ну реєстрацію ( а.с. 43) тобто : м. К иїв, вул. М. Раскової буд. 21 кв. 807, т а м. Київ вул. О. Довбуша буд. 37. З обох адрес поштові відправле ння повернуті підприємствам и зв'язку із зазначенням про т е що «Адресат вибув» або «За з азначеною адресою не існує» або « За закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з'ясув ання фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи. Про це Вищим госпо дарським судом України зазна чалося і в інформаційних лис тах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію , згідно з якою примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Колегія суддів виходить з т ого, що судом прийняті усі мож ливі міри для встановлення ю ридичної адреси та місцезнах одження відповідача і вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представни ка відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 6 червня 2011 року, було оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови Київського апеляційного господарськог о суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

17 червня 2008 року між ТОВ «Оріс Девелопмент» (Позичальник) т а ПАТ «Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк» (правонаступник Акціо нерного комерційного промис лово-інвестиційного банку) (Б анк) було укладено Кредитний договір про відкриття креди тної лінії № 15-93/17-1318/08 (а.с. 13-17).

Згідно з умовами Кредитног о договору (з урахуванням дог оворів про внесення змін від 17 червня 2008 року, від 27 листопад а 2008 року та від 30 грудня 2008 року) Кредитор надав Позичальнику фінансовий кредит шляхом ві дкриття відновлювальної кре дитної лінії в сумі, яка не мож е перевищувати 5 500 000 доларів СШ А, зі строком повернення кред иту - не пізніше 30 травня 2011 року , або не пізніше 10 календарних днів з моменту пред' явленн я Банком вимоги про повернен ня сум кредиту та сплати відс отків у зв' язку з настанням одного з випадків, вказаних у п.3.3.4 Кредитного договору або у випадку надання інформації про Позичальника податковим органом, міліції, органам слу жби безпеки України та іншим контролюючим органам у випа дках передбачених чинним зак онодавством України.

Відповідно до п. 1.3 Кредитног о договору, кредит надається із наступним цільовим призн аченням: на придбання земель ної ділянки площею 17 га, розта шованої в Бориспільському ра йоні Київської області з кад астровим номером: 3220884000:02:002:0032.

Пунктом 2.2 Кредитного догов ору передбачено, що відсотки за користування кредитом на раховуються Банком на суму ф актичного щоденного залишку заборгованості за отриманим и коштами та сплачуються Поз ичальником, виходячи із вста новленої Банком відсоткової ставки у розмірі 14% річних у до ларах США.

Згідно з п.2.3 Кредитного дого вору за послуги по управлінн ю фінансовим кредитом у форм і кредитної лінії Позичальни к сплачує Банку комісійну ви нагороду за користування фін ансовим кредитом у розмірі 500 грн. без ПДВ, яка нараховуєтьс я щомісячно 26 числа за повний календарний період місяця та у день повного погашення кре диту та сплачується Позичаль ником щомісячно не пізніше о станнього робочого дня звітн ого місяця з поточного рахун ку Позичальник. Комісійна ви нагорода нарахована у день п овного погашення кредиту спл ачується Позичальником не пі зніше дня повного погашення кредиту.

Банк перерахував Позичаль нику грошові кошти за Кредит ним договором в сумі 5 500 000 дол. С ША, що підтверджується мемор іальним ордером №4 від 20.06.2008 рок у (а.с. 81).

З метою забезпечення Креди тного договору між Банком та відповідачем 18 червня 2008 року було укладено Іпотечний дого вір № 15-94/17-3521/08 (а.с. 21-24).

Відповідно до п. 1.3 Іпотечног о договору у забезпечення ви конання іпотекодавцем зобов ' язань, що випливають з Кред итного договору, іпотекодаве ць, на умовах передбачених ци м Договором, передає в іпотек у нерухоме майно іпотекодерж ателю, яке буде належати йому у майбутньому на праві власн ості на підставі договору ку півлі-продажу, посвідченого Соколовим О.Є., приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу, 18 червня 2008 року за реєстровим № 1671, заре єстрованого в Державному реє стрі правочинів 18 червня 2008 рок у за № 2965841 наступне нерухоме ма йно: земельну ділянку, у межах , які визначені в натурі (на мі сцевості), закріпленні межов ими знаками і зазначені у Дер жавному акті, площею 17,0 гектар ів з кадастровим номером 3220884000:0 2:002:0032, що розташована за адресою : Київська область, Бориспіль ський район, Іванківська сіл ьська рада, з цільовим призна ченням - землі оптової торг івлі та складського господар ства.

Пунктом 1.8 Договору іпотеки сторони погодили, що заставн а договірна вартість Предмет у іпотеки становить 30 300 000 грн. 00 коп.

20 липня 2009 року Управлінням з емельних ресурсів у Бориспіл ьському районі було видано Т ОВ «Оріс Девелопмент» Держав ний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 44).

В зв' язку з тим, що Позичал ьником було допущено порушен ня зобов' язання, передбачен ого п.3.2.2 Кредитного договору, в ідповідно до якого Позичальн ик зобов' язаний своєчасно с плачувати плату за кредит та проценти за неправомірне ко ристування кредитом на умова х і в порядку, передбачених ци м Кредитним договором, Банк з вернувся до відповідача з ви могою за вих. №17-30/287 від 02.04.2009, та ви магав протягом 10 днів з момент у одержання даної вимоги пов ернути всі отримані в межах к редитної лінії суми кредиту, сплатити проценти за корист ування ними (а.с. 28).

Отримання відповідачем ви моги Банку підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення (а.с. 29). Од нак, відповідач залишив вказ ану вимогу без відповіді та з адоволення.

30 березня 2009 року ПАТ «Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк» (Перві сний кредитор) та ТОВ «Компан ія з управління активами «ІЗ І ЛАЙФ» (Новий кредитор) уклад ено договори про відступленн я права вимоги № 20-0503/2-1 та № 20-0504/3-1 (а .с. 25-27).

За умовами п. 1.1 Договору № 20-0503 /2-1 Первісний кредитор відступ ає Новому кредитору належне Первісному кредитору право в имоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лін ії № 15-93/17-1318/08 від 17 червня 2008 року.

За договором № 20-0504/3-1 Банк відс тупив товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ЛАЙФ» право вимоги за Іпотечним до говором № 15-94/17-3521/08 від 18 червня 2008 р оку.

Пунктом 2.2 Договору № 20-0504/3-1 виз начено, що до Нового іпотекод ержателя переходять всі без винятку права та обов' язки Первісного іпотеко держател я, передбачені чинним законо давством України та Договоро м іпотеки.

2 квітня 2010 року Банк направи в ТОВ «Оріс Девелопмент» пов ідомлення № 17-30/1265 від 31 березня 20 10 року про відступлення права вимоги, що підтверджується ф іскальним чеком та списком з групованих поштових відправ лень (а.с. 30-31).

Відповідно до частини 2 стат ті 27 Закону України «Про заста ву» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановлено му законом порядку відбуваєт ься уступка заставодержател ем забезпеченої заставою вим оги іншій особі або переведе ння боржником боргу, який вин ик із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України ві дступлення права вимоги визн ачено як одна з підстав замін и кредитора у зобов'язанні, як а полягає у переданні кредит ором своїх прав іншій особі з а правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК Україн и до нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент п ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родо вими ознаками, у такій самій к ількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встан овлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Згідно з п.п. 2.2 та 2.3 Кредитног о договору відсотки за корис тування кредитом нараховуют ься Банком на суму фактичног о щоденного залишку заборгов аності за отриманими коштами та сплачуються позичальнико м виходячи із встановленої Б анком відсоткової ставки у р озмірі 14,0% річних - у доларах С ША. За послуги по управлінню ф інансовим кредитом у формі к редитної лінії Позичальник с плачує Банку комісійну винаг ороду за користування фінанс овим кредитом у розмірі 500 грн . без ПДВ, яка нараховується що місячно 26 числа за повний кале ндарний період місяця та у де нь повного погашення кредиту та сплачується Позичальнико м щомісячно не пізніше остан нього робочого дня звітного місяця з поточного рахунку п озичальника. Комісійна винаг орода нараховується у день п овного погашення кредиту спл ачується Позичальником не пі зніше дня повного погашення кредиту.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 29 жовтня 2010 року за П озичальником рахується непо гашена заборгованість за Кре дитним договором (заборгован ість за кредитом, за процента ми та за комісійною винагоро дою) у розмірі 52 217 364,54 грн., яка ск ладається з:

- 5 500 000 дол. США заборгованості по кредиту;

- 1 088 184,80 дол. США заборгованост і по відсоткам;

- 6 000 грн. заборгованості за ко місійною винагородою.

Як було встановлено судом, Б анк належним чином виконав с вій обов'язок щодо надання По зичальнику грошових коштів ( Кредиту) в межах Кредитного д оговору.

Абзацом другим пункту 14 пос танови Пленуму Верховного Су ду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у ци вільній справі» передбачено , що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині ріш ення навести розрахунки з пе реведенням іноземної валюти в українську за курсом, встан овленим Національним банком України на день ухвалення рі шення.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом, ста ном на 28 лютого 2011 заборгованіс ть в сумі 6 588 184,80 дол. США за офіці йним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 793,07 грн. за 100 доларів США) складає 52 248 917,1 9 грн.

Тому, господарський суд міс та Києва правомірно задоволь нив позов у частині стягненн я з відповідача 52 217 364 грн. 54 коп.

Щодо визначення способу зв ернення стягнення на предмет іпотеки колегія суддів вихо дить з наступного.

Частиною 3 статті 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку" передбаче но способи звернення стягнен ня на предмет іпотеки: на підс таві рішення суду, виконавчо го напису нотаріуса або згід но з договором про задоволен ня вимог іпотекодержателя (т обто шляхом позасудового вре гулювання). При цьому правово ю підставою для передачі іпо текодержателю права власнос ті на предмет іпотеки в рахун ок виконання основного зобов 'язання є договір про задовол ення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі (статт я 36 цього Закону).

Згідно з п.п. 5.2.1.1 п. 5.2.1 Іпотечног о договору застереження про задоволення вимог Іпотекоде ржателя згідно зі ст. 36 Закону України «Про іпотеку» вважа ється Договором про задоволе ння вимог Іпотекодержателя і визначає можливий спосіб зв ернення стягнення на Предмет іпотеки за вибором іпотекод ержателя без будь-якого дода ткового узгодження з Іпотеко давцем, а саме: передачу Іпоте кодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов' язань за К редитним договором у порядку , встановленому ст. 37 ЗУ «Про іп отеку»; цей договір про задов олення вимог іпотекодержате ля у вигляді цього застереже ння, який передбачає передач у Іпотекодержателю права вла сності на предмет іпотеки в р ахунок виконання зобов' яза нь по Кредитному договору є п равовою підставою для реєстр ації права власності Іпотеко держателя на Предмет іпотеки ( а.с. 73).

Відповідно до частини 1 стат ті 35 зазначеного Закону на іпо текодержателя покладається обов'язок надіслати іпотеко давцю письмову вимогу про ус унення порушення встановлен ої форми. Надіслання такого п овідомлення є обов'язковою у мовою для подальшого вчиненн я виконавчого напису на доку ментах, що встановлюють забо ргованість для стягнення гро шових сум або витребування в ід боржника майна.

Частиною 2 статті 35 Закону вс тановлено, що положення част ини 1 цієї статті не є перешкод ою для реалізації права іпот екодержателя звернутися у бу дь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у вста новленому законом порядку.

Тобто, якщо іпотекодержате ль не реалізував спосіб поза судового врегулювання зверн ення стягнення на предмет іп отеки (у даному випадку шляхо м набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він м ає право звернутися до суду з метою звернення стягнення н а предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону.

Статтею 39 Закону передбачен о звернення стягнення на пре дмет іпотеки на підставі ріш ення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на п редмет іпотеки суд може вста новити спосіб реалізації пре дмета іпотеки: або шляхом про ведення прилюдних торгів, аб о застосування процедури про дажу, встановленої статтею 38 ц ього Закону.

Визнання та реєстрація пра ва власності іпотекодержате ля на нерухоме майно, що є пред метом іпотеки, на підставі рі шення суду Законом не передб ачено, так позиція викладена в Постановах Верховного Суд у України від 22 грудня 2009 року у справі N 14/215, та від 21 березня 2011 ро ку у справі №15/27.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону Україн и № 898-IV від 05.06.2003 «Про іпотеку» «Ре алізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськог осподарського призначення п ри зверненні стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а прилюдних торгах. Покупцям и земельних ділянок сільсько господарського призначення можуть бути особи, визначені Земельним кодексом України. »

Крім того, Верховний Суд Ук раїни листом N 19-3767/0/8-08 від 29.10.2008 р. Вк азав на те, що «Неприпустимим є звернення стягнення на зем ельні ділянки за рішенням су ду в разі невиконання боржни ком зобов'язань за договором позики та іншими зобов'язанн ями з одночасним припиненням на них права власності боржн ика і визнанням права власно сті за кредитором (ст. 139 ЗК Укра їни)».

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду м. Києва повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені обс тавини і правові наслідки є в ичерпними, відповідають дійс ності і підтверджуються дост овірними доказами досліджен ими в судовому засіданні.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія з у правління активами «ІЗІ Лайф » задоволенню не підлягає, рі шення господарського суду мі ста Києва від 28 лютого 2011 року н еобхідно залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст . 105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія з уп равління активами «ІЗІ Лайф» на рішення господарського с уду м. Києва від 28 лютого 2011 року у справі № 34/500 залишити без зад оволення.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 28 лютого 20 11 року по справі № 34/500 залишити б ез змін.

3. Справу № 34/500 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя

Судді

09.06.11 (відправлено)