Ухвала

від 12.06.2024 по справі 202/14452/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/14452/23

Провадження № 1-кс/202/3915/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у кримінальному провадженні №12022040000000505 від 23.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, який має на утриманні неповнолітніх дітей, який займає посаду генерального директора ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, але має статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», будучи службовою особою, використав свої повноваження у незаконний спосіб, всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено ДП «НВО «ПХЗ», при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 02.06.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовозобов`язаним громадянином України, придатним до несення (проходження) військової служби в умовах воєнного стану, під час мобілізації, бажаючи мати можливість безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, у невстановленому органами досудового розслідування місці зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , із яким підтримував тривалі за часом, довірливі відносини, під час зустрічі із яким висловив прохання щодо його офіційного працевлаштування у ДП «НВО «ПХЗ», одноособовим керівником якого є ОСОБА_4 . При цьому, знаходитись на робочому місці та виконувати покладені на нього службові обов`язки ОСОБА_6 наміру не мав, про що заздалегідь повідомив ОСОБА_4 , основним та бажаним привілеєм працевлаштування у ДП «НВО «ПХЗ» було отримання ОСОБА_6 можливості безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану.

У свою чергу Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про діючі для військовозобов`язаних громадян України обмеження щодо перетину державного кордону України, але бажаючи задовольнити потреби керівника ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 36052818) ОСОБА_6 , оскільки між вказаними юридичними особами існують тривалі за часом господарські відносини, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Розробленим ОСОБА_4 злочинним планом передбачено офіційне працевлаштування ОСОБА_6 у ДП «НВО «ПХЗ» на посаді, яка передбачає службові відрядження, що включає в себе складання та підписання наказів про прийняття на ОСОБА_6 на роботу, включення його до штатного розкладу Підприємства, встановлення посадового окладу та водночас нарахування заробітної плати, авансових витрат на відрядження, інших нарахувань.

При цьому, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_6 знаходитись на робочому місці та виконувати свої службові обов`язки наміру не має та не буде, а, отже, й нараховані та виплачені йому у якості заробітної плати, авансових витрат на відрядження, тощо грошові кошти, які належать державі, в особі ДП «НВО «ПХЗ», будуть незаконно, безпідставно розтрачені.

Враховуючи викладене, злочинний умисел Генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службової особи, був направлений не тільки на організацію незаконного переправлення особи ( ОСОБА_6 ) через державний кордон України в умовах воєнного стану, а й на розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення.

У подальшому, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 02.06.2022, у невстановлений органами досудового розслідування спосіб Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 деталі вищевказаного розробленого ним злочинного плану довів до відома ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, з метою досягнення своєї злочинної мети - забезпечення ОСОБА_6 можливістю безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 02.06.2022 власним підписом засвідчив, тобто видав, завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 3087 «Про прийняття на роботу», який містив неправдиві відомості щодо призначення на посаду інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії (к.п. 2149.9) автотранспортної дільниці Транспортно-складського управління Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_6 .

Крім того, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 18.07.2022, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов`язаним громадянином України, придатним до несення (проходження) військової служби в умовах воєнного стану, під час мобілізації, бажаючи мати можливість безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, у невстановленому органами досудового розслідування місці зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , із яким підтримував тривалі за часом, довірливі відносини, під час зустрічі із яким висловив прохання щодо його офіційного працевлаштування у ДП «НВО «ПХЗ», одноособовим керівником якого є ОСОБА_4 . При цьому, знаходитись на робочому місці та виконувати покладені на нього службові обов`язки ОСОБА_7 наміру не мав, про що заздалегідь повідомив ОСОБА_4 , основним та бажаним привілеєм працевлаштування у ДП «НВО «ПХЗ» було отримання ОСОБА_7 можливості безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану.

У свою чергу Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про діючі для військовозобов`язаних громадян України обмеження щодо перетину державного кордону України, але бажаючи задовольнити потреби керівника ТОВ «РАДА 2007» (ідентифікаційний код юридичної особи 35215798) ОСОБА_7 , оскільки між вказаними юридичними особами існують тривалі за часом господарські відносини, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Розробленим ОСОБА_4 злочинним планом передбачено офіційне працевлаштування ОСОБА_7 у ДП «НВО «ПХЗ» на посаді, яка передбачає службові відрядження, що включає в себе складання та підписання наказів про прийняття ОСОБА_7 на роботу, включення його до штатного розкладу Підприємства, встановлення посадового окладу та водночас нарахування заробітної плати, авансових витрат на відрядження, інших нарахувань.

При цьому, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_7 знаходитись на робочому місці та виконувати свої службові обов`язки наміру не має та не буде, а, отже, й нараховані та виплачені йому у якості заробітної плати, авансових витрат на відрядження, тощо грошові кошти, які належать державі, в особі ДП «НВО «ПХЗ», будуть незаконно, безпідставно розтрачені.

Враховуючи викладене, злочинний умисел Генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службової особи, був направлений не тільки на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в умовах воєнного стану, а й на розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення.

У подальшому, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 18.07.2022 у невстановлений органами досудового розслідування спосіб Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 деталі вищевказаного розробленого ним злочинного плану довів до відома ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, з метою досягнення своєї злочинної мети - забезпечення ОСОБА_7 можливістю безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 18.07.2022 власним підписом засвідчив, тобто видав, завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 3961 «Про прийняття на роботу», який містив неправдиві відомості щодо призначення на посаду начальника бюро (к.п. 1237.2) конструкторського бюро № 1 конструкторсько-технологічного відділу № 1 блоку інжинірингової та будівельної діяльності Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, все також діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, з метою досягнення своєї злочинної мети - забезпечення ОСОБА_6 можливістю безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 14.07.2022 власним підписом засвідчив, тобто видав, завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 1704к «Про службове відрядження спеціаліста ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії,

ОСОБА_6 у період з 07.08.2022 по 24.08.2022 направлено у відрядження для проведення перемовин з представниками компаній у АДРЕСА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та яким ОСОБА_6 скористався на власний розсуд, а саме: у проміжок часу з 10.08.2022 по 19.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації, за особистих обставин знаходився на території Республіки Хорватії.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, з метою досягнення своєї злочинної мети - забезпечення ОСОБА_6 можливістю безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 21.11.2022 власним підписом засвідчив, тобто видав, завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 3109к «Про службове відрядження спеціаліста ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії, ОСОБА_6 у період з 12.12.2022 по 10.01.2023 направлено у відрядження для проведення перемовин з представниками компаній у АДРЕСА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та яким ОСОБА_6 скористався на власний розсуд, а саме: у проміжок часу з 22.12.2022 по 05.01.2023, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації, за особистих обставин знаходився на території Іспанії.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, з метою досягнення своєї злочинної мети - забезпечення ОСОБА_7 можливістю безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 21.07.2022 власним підписом засвідчив, тобто видав, завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 1770к «Про службове відрядження спеціаліста ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого начальника бюро конструкторського бюро № 1 конструкторсько-технологічного відділу № 1 блоку інжинірингової та будівельної діяльності Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів ОСОБА_7 у період з 12.08.2022 по 04.09.2022 направлено у відрядження для проведення перемовин з представниками іноземних компаній до м. Косцежина Республіки Польщі, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та яким ОСОБА_7 скористався на власний розсуд, а саме: у проміжок часу з 14.08.2022 по 24.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації, за особистих обставин знаходився на території Іспанії.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, достовірно знаючи про потреби ОСОБА_6 у перетині в умовах воєнного стану державного кордону України у власних цілях, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 :

- 14.07.2022 власним підписом засвідчив наказ № 1704к «Про службове відрядження спеціаліста ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії, ОСОБА_6 у період з 07.08.2022 по 24.08.2022 направлено у відрядження для проведення перемовин з представниками компаній у АДРЕСА_4 , яким ОСОБА_6 скористався на власний розсуд, а саме: у проміжок часу з 10.08.2022 по 19.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації, за особистих обставин знаходився на території Республіки Хорватії.

- 21.11.2022 власним підписом засвідчив наказ № 3109к «Про службове відрядження спеціаліста ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії, ОСОБА_6 у період з 12.12.2022 по 10.01.2023 направлено у відрядження для проведення перемовин з представниками компаній у АДРЕСА_4 , яким ОСОБА_6 скористався на власний розсуд, а саме: у проміжок часу з 22.12.2022 по 05.01.2023, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації, за особистих обставин знаходився на території Іспанії.

Таким чином, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, із використанням свого службового становища у незаконних, злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення держави, в особі Міністерства оборони України, покращення дієздатності та обороноздатності Збройних сил України під час агресії російської федерації проти України, та бажаючи їх настання, діючи умисно, у проміжки часу з 10.08.2022 по 19.08.2022 та з 22.12.2022 по 05.01.2023, тобто в умовах воєнного стану, організував незаконне переправлення військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, повторно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, достовірно знаючи про потреби ОСОБА_7 у перетині в умовах воєнного стану державного кордону України у власних цілях, використовуючи своє службове становище всупереч державним інтересам, тобто тим цілям і завдання, заради вирішення яких створено Підприємство, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 21.07.2022 власним підписом засвідчив наказ № 1770к «Про службове відрядження спеціаліста ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого начальника бюро конструкторського бюро № 1 конструкторсько-технологічного відділу № 1 блоку інжинірингової та будівельної діяльності Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів ОСОБА_7 у період з 12.08.2022 по 04.09.2022 направлено у відрядження для проведення перемовин з представниками іноземних компаній до м. Косцежина Республіки Польщі, яким ОСОБА_7 скористався на власний розсуд, а саме: у проміжок часу з 14.08.2022 по 24.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації, за особистих обставин знаходився на території Іспанії.

Таким чином, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, із використанням свого службового становища у незаконних, злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення держави, в особі Міністерства оборони України, покращення дієздатності та обороноздатності Збройних сил України під час агресії російської федерації проти України, та бажаючи їх настання, діючи умисно, у проміжок часу з 14.08.2022 по 24.08.2022, тобто в умовах воєнного стану, повторно організував незаконне переправлення військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене повторно, службовою особою з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 знаходитись на робочому місці та виконувати свої службові обов`язки наміру не має та не буде, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 02.06.2022 власним підписом засвідчив наказ № 3087 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого на посаду інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії (к.п. 2149.9) автотранспортної дільниці Транспортно-складського управління Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» призначено співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_6

16.08.2023 Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , власним підписом засвідчив наказ № 6226 «Про звільнення», відповідно до якого з 01.09.2023 співучасника кримінальних правопорушень ОСОБА_6 звільнено з посади інженера з налагоджування й випробувань (спеціального обладнання), 2 категорії (к.п. 2149.9) автотранспортної дільниці Транспортно-складського управління Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Тобто, у проміжок часу з 02.06.2022 до 01.09.2023 (в умовах воєнного стану) співучасник кримінальних правопорушень ОСОБА_6 був офіційно працевлаштований у ДП «НВО «ПХЗ», однак, фактично у вказаний проміжок часу на робочому місці не знаходився, покладені на нього службові обов`язки не виконував, але, діючи відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, з метою уникнення викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, незаконно, безпідставно, отримав грошові кошти на загальну суму 201 615,27 грн., якими розпорядився на власний розсуд, для задоволення власних потреб, з яких: 84 725,39 грн. - у якості заробітної плати (без врахування ПДФО - у сумі 18 944,82 грн., військового збору - у сумі 1 578,75 грн., ЄСВ - у сумі 23 154,77 грн.), 116 889,88 грн. - у якості авансових витрат на відрядження, які на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Сенс Банк», перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Сенс Банк» для ДП «НВО «ПХЗ».

Таким чином, директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , являючись службовою особою юридичної особи державної форми власності, яка наділена певними повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , дотримуючись умов заздалегідь розробленого злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного співучасника кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного обернення чужого майна на свою користь, спричинення майнової шкоди власнику цього майна, позбавлення держави, в особі ДП «НВО «ПХЗ», можливості використати грошові кошти за їх цільовим призначенням, для задоволення економічних та соціальних потреб Підприємства, держави в цілому, а також підриву авторитету, престижу та ділової репутації ДП «НВО «ПХЗ», та бажаючи їх настання, у проміжок часу з 02.06.2022 до 01.09.2023, тобто умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти ДП «НВО «ПХЗ».

Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 ДП «НВО «ПХЗ» спричинено майнову шкоду на загальну суму 245 293,61грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , тобто службова особа, діючи умисно, повторно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 знаходитись на робочому місці та виконувати свої службові обов`язки наміру не має та не буде, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , 18.07.2022 власним підписом засвідчив наказ № 3961 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого на посаду начальника бюро (к.п. 1237.2) конструкторського бюро № 1 конструкторсько-технологічного відділу № 1 блоку інжинірингової та будівельної діяльності Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» призначено співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_7

02.11.2022 Генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого офіційного працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_3 , власним підписом засвідчив наказ № 6516 «Про звільнення», відповідно до якого з 02.11.2022 співучасника кримінальних правопорушень ОСОБА_7 звільнено з посади начальника бюро (к.п. 1237.2) конструкторського бюро № 1 конструкторсько-технологічного відділу № 1 блоку інжинірингової та будівельної діяльності Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Тобто, у проміжок часу з 18.07.2022 до 02.11.2022 (в умовах воєнного стану) співучасник кримінальних правопорушень ОСОБА_7 був офіційно працевлаштований у ДП «НВО «ПХЗ», однак, фактично у вказаний проміжок часу на робочому місці не знаходився, покладені на нього службові обов`язки не виконував, але, діючи відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, з метою уникнення викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, незаконно, безпідставно, отримав грошові кошти на загальну суму 50 386,98 грн., якими розпорядився на власний розсуд, для задоволення власних потреб, з яких: 21 314,94 грн. - у якості заробітної плати (без врахування ПДФО - у сумі 4 765,71 грн., військового збору - у сумі 397,15 грн., ЄСВ - у сумі 5 824,76 грн.), 29 072,04 грн. - у якості авансових витрат на відрядження, які на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 у АТ «Сенс Банк», перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Сенс Банк» для ДП «НВО «ПХЗ».

Таким чином, директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 , являючись службовою особою юридичної особи державної форми власності, яка наділена певними повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , дотримуючись умов заздалегідь розробленого злочинного плану щодо скоєння кримінальних правопорушень, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного співучасника кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного обернення чужого майна на свою користь, спричинення майнової шкоди власнику цього майна, позбавлення держави, в особі ДП «НВО «ПХЗ», можливості використати грошові кошти за їх цільовим призначенням, для задоволення економічних та соціальних потреб Підприємства, держави в цілому, а також підриву авторитету, престижу та ділової репутації ДП «НВО «ПХЗ», та бажаючи їх настання, у проміжок часу з 18.08.2022 до 02.11.2022, тобто в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно розтратив чуже майно, а саме: бюджетні грошові кошти.

Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 державі, в особі ДП «НВО «ПХЗ», спричинено майнову шкоду на загальну суму 61 374,60 грн.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, групою осіб в умовах воєнного стану.

31.05.2024 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Також зазначив, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, про що і просив слідчого суддю.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу, оскільки він не погоджується з обґрунтованістю підозри щодо нього і вважає, що не вчиняв ніяких злочинних дій. Крім того зазначив, що усі заявлені у клопотанні ризики є лише припущенням прокурора. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного, надав письмові заперечення проти клопотання та додатково пояснив, що прокурором не доведена а ні обґрунтованість підозри, а ні наявність ризиків. Крім того, просив слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу врахувати, що додані до клопотання матеріали спростовують доводи клопотання. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12022040000000505 від 23.09.2022.

31.05.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України КК України, за обставин викладених вище.

Крім ОСОБА_4 підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Станом на 12.06.204 у судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколи обшуку від 27.01.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-23/12201-КТ від 19.06.2023, протоколом огляду предмета від 07.07.2023, протоколом тимчасового доступу від 08.03.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-23/12201-КТ від 15.06.2023, протоколом огляду предмета від 08.12.2023, протокол тимчасового доступу від 04.12.2023, протоколом огляду документів від 04.12.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-24/2548-ЕК від 30.04.2024, тощо.

Отже, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення.

Як вбачається з пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України, повідомлення про підозру передбачає дотримання стандарту достатніх підстав (доказів). У цьому контексті необхідно з`ясувати яким є зміст цього стандарту саме з метою повідомлення особі про підозру.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення, а відтак відхиляє доводи захисника про те, що відсутня подія кримінального правопорушення.

Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має корелювати зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Крім того, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у даному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу слідства та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_4 покинути територію України.

Крім того, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик впливу ОСОБА_4 на інших підозрюваних за провадженням, оскільки йому відомі їх анкетні дані, а тому він без будь-яких перешкод, шляхом дружніх умовлять, зможе змусити їх давати необхідні йому показання, які будуть заважати встановленню об`єктивної істини у справі.

Існування відповідного ризику обумовлено і тим, що показання інших підозрюваних щодо обставин вчинення злочину мають значення для кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, у тому числі опосередковано, впливати на підозрюваних у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Також слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; наявність обвинувачення у іншому кримінальному провадженні, тощо.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1-2 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному випадку слідчий суддя частково погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки у судовому засіданні прокурором обґрунтована виключності випадку, як того вимагає абз.4 ч.5 ст.182 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи посаду, яку займає підозрюваний, а також фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, має місце виключність випадку та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, а саме - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку слідчого судді, такий розмір застави розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, та зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для нього з урахуванням його майнового стану.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 31.07.2024.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому або прокурору.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 17.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1