Ухвала
від 13.06.2024 по справі 205/1329/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

13.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/1329/22

Єдиний унікальний номер № 205/1329/22

Провадження № 6/205/610/24

УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненка Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» 03 червня 2024 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення суду.

12червня 2024року досуду надійшлоклопотання представникаАТ «Українськазалізниця» Осоненка Ю.О.про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопота Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником АТ «Українська залізниця» не вказані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 116, в якій проводяться судові засідання суддею Басовою Н.В. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференції зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо- та відеокфіксації, а отже, можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового засідання позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Українська залізниця» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненка Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119758994
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —205/1329/22

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Окрема думка від 24.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні