Рішення

від 12.10.2010 по справі 2-597-10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №2-597/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районн ий суд міста Маріуполя Донец ької області у складі:

головуючого судді Ковтуне нко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ма ріуполі справу за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за креди тним договором, шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки та його продаж,

третя особа - Відділ зі спр ав громадянства, еміграції т а реєстрації фізичних осіб О рджонікідзевського РВ ГУ ММУ УМВС України в Донецькій обл асті, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2009 року позивач Відкрите акціонерне товар иство Банк «БІГ Енергія» зве рнулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за креди тним договором, шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки та його продаж. В обґрун тування заявлених вимог пози вач посилається на те, що 04 вер есня 2007 року, позивач та відпов ідач ОСОБА_1 уклали кредит ний договір №23/01-09-2007-Ф строком до 01 вересня 2017 року на умовах, яко го Банк надав кредитні ресур си у сумі 21 000 доларів США, з відс отковою ставкою за їх корист ування у розмірі 16 % річних. Для забезпечення виконання зобо в' язання за вказаним кредит ним договором, Відповідачка ОСОБА_2 передала Банку в іп отеку належне їй на праві вла сності майно, а саме: нерухоме майно - будинок №11 по провул ку Терновому у місті Маріупо лі, про що було підписано Дого вір іпотеки №23/01-09-2007-І від 04 верес ня 2007 року. Згідно до умов вказ аного договору Банк, у випадк у порушення зобов' язання, м ає право прийняти міри для ви плати заборгованості за раху нок реалізації предмета іпот еки. Станом, за період з 04 верес ня 2007 року до 08 квітня 2009 року заб оргованість відповідача О СОБА_1 за кредитним договор ом складає 156 435,44 гривень. На під ставі викладеного та керуючи сь діючим законодавством, по зивач звертається до суду та просить стягнути суму забор гованості у розмірі 156 435,44 гриве нь, звернувши стягнення на пр едмет іпотеки, а саме на домов олодіння №11 по провулку Терно вому у місті Маріуполі шляхо м продажу, з укладенням між ст оронам по справі договір куп івлі - продажу, з наданням вс іх повноважень позивачу, нео бхідних для здійснення прода жу. Крім того просить виселит и всіх громадян з будинку №11 п о провулку Терновому у місті Маріуполі, а також зняти їх з реєстраційного обліку з вказ аної адреси. Всі витрати, пов' язанні з судовим розглядом с прави стягнути на корись поз ивача з відповідачів.

13 жовтня 2009 року судом прийня то заочне рішення про задово лення позовних вимог Банку у повному обсязі, яке за заявою ОСОБА_2 було ухвалою суду від 26 листопада 2009 року скасов ане та призначено новий розг ляд справи.

15 червня 2010 року до суду надій шла заява ВАТ Банку «БІГ Енер гія» про зміну цини позову, а с аме позивач зменшив ціну поз ову до 146 4544, 58 гривень у зв' язку із частковою сплатою суми бо ргу.

Представник позивача - Рибак Ю.В., діючий на підст аві довіреності до судового засідання не з' явився, нада в суду письмову заяву з проха нням розглянути справу за йо го відсутність, позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і, просить задовольнити.

У судові засідання, які неодноразово призначались п о даній справі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, їх предст авник - адвокат ОСОБА_5 н е з' являлись, по невідомим с уду причинам, по день та час сл ухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином , про що свідчать розписки, що знаходяться у матеріалах спр ави. Причину неявки відповід ачів суд не може визнати пова жною, так як за весь час розгля ду справи, яка знаходиться у п ровадження вже більше року, із-за неявки відповідачів су дові засідання відкладались та призначались нові дати. Бі льш того, відповідачі та їх пр едставник, при зверненні до с уду із заявою про перенесенн я розгляду справи, жодного ра зу не надали суду виправдову вальний документ, який би під тверджував поважність неявк и до суду.

У відповідності з положенн ями ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вир ішує справу на підставі наяв них доказів.

Представник третьої ос оби Відділу зі справ громадя нства, еміграції та реєстрац ії фізичних осіб Орджонікідз евського РВ ГУ ММУ УМВС Украї ни в Донецькій області до суд ового засідання не з' явився , надавши клопотання про розг ляд справи за його відсутніс ть.

Дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку про можливість часткового задоволення позову та прийш ов до такого виходячи із наст упного.

Матеріалами справи вста новлено, що 04 вересня 2007 року, мі ж ВАТ Банк «БІГ Енергія», в осо бі директора Маріупольської філії Арсеньєва Володимир а Олеговича та ОСОБА_1 бу ло укладено Кредитний Догові р №23/01-09-2007-Ф, за яким Банк надає по зичальнику споживчий кредит у сумі 21 000 доларів США строком з 04 вересня 2007 року по 01 вересня 2017 року включно на умовах плат ності, забезпеченості та пов ернення кредитних коштів, за користування кредитом встан овлюється плата у розмірі 16% р ічних.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов' язання повинно викон уватися належним чином згідн о умов договору та вимогами Ц ивільного Кодексу України, і нших актів цивільного законо давства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором вста новлений обов' язок позичал ьника повернути позику части нами ( з простроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася та сплати п роцентів, належних йому.

В забезпечення виконанн я зобов' язання, 04 вересня 2007 р оку, між ВАТ Банк «БІГ Енергія », в особі директора Маріупол ьської філії Арсеньєва Вол одимира Олеговича та ОСО БА_2 було укладено Договір і потеки №23/01-09-2997-І посвідчений пр иватним нотаріусом Маріупол ьського міського нотаріальн ого округу Донецької області Никоненко Т.В., предметом якого є будинок №11 по провулк у Терновому у місті Маріупол і, житловою площею 37,2 кв.м., зага льною площею 75,8 кв.м.

Згідно до Розрахунку сум и фінансових обов' язків О СОБА_1 перед МФ ВАТ Банк «БІГ Енергія» згідно до Кредитно го договору №23/01-09-2007-Ф від 04 верес ня 2007 року станом на 08 квітня 2009 р оку має заборгованість, а сам е: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 17 840,86 доларі в США, що еквівалентно 137 374,62 гри вням, суму поточної заборгов аність за відсотками 57,68 долар ів США, що еквівалентно 444,14 гри вням, суму простроченої забо ргованості за кредитом у роз мірі 700 доларів США, що еквівал ентно 5 390 гривням, суму простро ченої заборгованості по відс отках - 837,87 доларів США, що екв івалентно 6 451,60 гривням, пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 2 533,34 гривні, пеня за н есвоєчасну сплату відсотків 4241,74 гривен, а разом 156 435,44 гривень .

Відповідачі, не бажаюч и приймати участь в судовому розгляді справи і реалізува ти своє процесуальне право н а спростування доводів позов у і доказування належного ви конання ними обов' язків за кредитним договором, тим сам им не оспорюють наявних підс тав для стягнення з них грошо вих сум з кредитним договоро м.

Що стосується вимог п озивача щодо виселення з жит лового будинку №11 по провулку Терновому у місті Маріуполі всіх мешканців, то в цій части ні суд вважає необхідним від мовити на підставі Закону Ук раїни «Про іпотеку». Так, згід но ч.1 ст. 40 Закону раїни «Про іп отеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житлов ий будинок чи житлове приміщ ення є підставою для виселен ня всіх мешканців, за винятко м наймачів та членів їх сімей . Виселення проводиться у пор ядку, вставленому законом; ві дповідно до ч.2 цього ж Закону, після прийняття рішення про звернення стягнення на пере дані в іпотеку житловий буди нок чи житлове приміщення вс і мешканці зобов' язані на п исьмову вимогу іпотекодержа теля або нового власника доб ровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщен ня протягом одного місяця з д ня отримання цієї вимоги. Якщ о мешканці не звільняють жит ловий будинок або житлове пр иміщення у встановлений або інший погоджений сторонами с трок добровільно, їх примусо ве виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Однак, у ході розгляду справи, судом встановлено, що Позивачем не дотримано умов ч.2 ст. 40 Закону України «Про іп отеку», відповідачам не нада вався строк для добровільног о виселення з іпотечного май на та між сторонами не погодж увався інший строк для добро вільного виселення.

Згідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж енні судові витрати, тому суд стягує з відповідачки на кор исть позивача судовий збір у розмірі 1 564,35 гривень, витрати н а інформаційно - технічне з абезпечення судового розгля ду.

На підставі викладен ого, суд вважає необхідним за довольнити позовні вимоги ВА Т Банк «БІГ Енергія» та стягн ути заборгованість у розмірі 146 544,58 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати по сп латі судового збору у сумі 1 564 гривні 35 копійок та інформаці йно - технічному забезпечен ню розгляду справи у розмірі 30 гривень

Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст . 651, ст. 1050, ст. 1054 Цивільного Кодекс у України, ст. ст. 12,33,39, 40 Закону Ук раїни «Про іпотеку», ст. 109 ЖК Ук раїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212 , 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкри того акціонерного товариств а Банк «БІГ Енергія» та Креди т” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о зверення стягнення та висе лення - задовольнити частко во.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на корист ь Відкритого акціонерного то вариства Банк «БІГ Енергія», юридична адреса: 87532 місто Марі уполь вулиця Артема, 47, МФО 335300, К од ЄДРПОУ №24161819, суму боргу за к редитним договором №23/01-09-2007-Ф ві д 04 вересня 2007 року у розмірі 146 54 4 (сто сорок шість тисяч п' ят сот сорок чотири) гривень 58 ко пійок.

Стягнути у дольовому по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціо нерного товариства Банк «БІГ Енергія», юридична адреса: 87532 місто Маріуполь вулиця Артем а, 47, МФО 335300, Код ЄДРПОУ №24161819, суму сплаченого судового збору - 1 564 (одна тисяча п' ятсот шіст десят чотири) гривні 35 копійок , суму сплаченого інформацій но - технічного забезпеченн я судового процесу - 30 (тридц ять) гривень, а всього 1 594 (одна т исяча п' ятсот дев' яносто ч отири) гривні 35 копійок, по 797 (сі мсот дев' яносто сім) гривен ь 18 копійок з кожного.

В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський ра йонний суд міста Маріуполя ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги. Особи , які брали участь у справі, ал е не були присутні у судовому засіданні під час проголоше ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії цього рішення.

Суддя