Рішення

від 26.11.2010 по справі 2-597-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа № 2-597-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Л.П. Гаврищук

при секретарі - Л.С. Василюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвстиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Славута Хмельницької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підприємства фірма «Ростма», ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявлений позов підтримав, вказавши, що 02.11.2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КПК-6\20 про надання споживчого кредиту в сумі 25 000 гривень строком до 01.11.2009 року, зі сплатою 15% річних за користування кредитом.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача вказані кредитні кошти.

Відповідно до п.1 та п.2 кредитного договору позивальник зобов»язався погашати основну суму кредиту та нарахованих відсотків згідно умов вказаного кредитного договору.

З метою забезпечення повернення даного кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підприємством фірма «Ростма», 09.01.2009 року було укладено договір поруки № 2-09\06, та з відповідачем ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» договір поруки №4-09\06.

Згідно договорів поруки відповідачі МПФ «Ростма», ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» добровільно взяли на себе зобов’язання перед позивачем виконати зобов’язання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до умов договору поруки № № 2-09\06 та договору поруки №4-09\06 від 09.01.2009 року, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредитів, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених договором.

Відповідно до графіку погашення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався до 01 числа кожного місяця погашати частину кредиту, та до 15 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим cтаном на 23.03.2010 року загальна сума боргу по кредитному договору становить 28 037,75грн., з яких 21602,72грн. -сума неповернутого кредиту, _4347,44грн-сума відсотків за користування кредитом, 2087,59грн -розмір неустойки.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг по кредиту та відсотках за користування кредитом, пеню за порушення строків сплати заборгованості всього в сумі 28037,75грн. та судові витрати.

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти позову заперечила вказавши, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, які підтверджують позов, суд вважає, що позов в частині стягнення ОСОБА_1 боргу по кредитному договору підлягає задоволенню з оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання, згідно кредитного договор, не виконав.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Борг по несплаченому кредиту та відсотках, що підтверджено розрахунком, станом на 23.03.2010 року становить 28 037грн.75коп. який підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст..16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, тому позов в частині стягнення боргу за кредитним договором боргу за кредитним договором з МПФ «Ростма», ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» необхідно провадженням закрити, оскільки він підсудний господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,81, 88, 212, 213, 214-215, 226 ЦПК України, ст..554,526,530, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвстиційний банк» (30000, м.Славута, вул..Площа Шевченка 8, р\р 290909071, код 09315478, МФО 315472) заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 28 037грн.75коп. (двадцять вісім тисяч двадцять сім гривень), витрати по сплаті судового збору в сумі- 280,38грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі- 120 грн., а всього 28 438грн.13коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголшення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження від 06.12.2010 року.

Суддя Л.П. Гаврищук