Ухвала
від 11.06.2024 по справі 2-175/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 2-175/11

Провадження № 2/932/1884/24

11 червня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу № 107 «ПЕРЕМОГА», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу № 107 «ПЕРЕМОГА», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року справу прийнято до провадження. Провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкову справу, а також про видані свідоцтва про право на спадщину покійної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом неодноразово було скеровано вищезазначену ухвалу до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори для виконання.

17.05.2024 року на адресу суду Сьома Дніпровськадержавна нотаріальнаконтора, на виконання ухвали суду від 19.04.2021 року, надіслала відповідь з якої вбачається, що згідно з інформацією зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до залучення у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно витягу зі Спадкового реєстру судом встановлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Оскільки при прийнятті справи до провадження судом не вирішувалось питання щодо порядку розгляду справи, внаслідок того, що провадження в ній було зупинено, а справа підпадає під обмеження, визначені у ст.ст. 19, 274 ЦПК України, її належить розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 55, 253, 254, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлово-будівельного кооперативу № 107 «ПЕРЕМОГА», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності не дійсним, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В., про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119764202
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-175/11

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Бойко О. М.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сас Л. Р.

Ухвала від 03.03.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 07.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні