ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 611/321/24
Номер провадження 22-ц/818/2514/24
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 03 травня 2024 року в складі судді Коптєва Ю.А. у справі №611/321/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про розірвання договору оренди землі-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.
17 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Марія Олександрівна на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
24 травня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу № 611/321/24, яку передано судді-доповідачу 12 червня 2024 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.
В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Між тим, вказані вимоги позивачем не дотримано, оскільки апеляційна скарга подана в одному екземплярі.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати згідно з статтею 356 ЦПК України копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для відповідача.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 03 травня 2024 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2024 |
Оприлюднено | 18.06.2024 |
Номер документу | 119768002 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Мальований Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні