Ухвала

від 12.09.2006 по справі 12/215пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/215пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

12.09.2006 року                                                Справа № 12/215пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді            Бородіної Л.І.

     суддів                                Лазненко Л.Л.

                                                Іноземцевої Л.В.

     Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Журавльову Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Лазненко Л.Л. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В.

     При секретарі

     судового засідання               Шабадаш Д.С.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                         Зіньков Д.О., за дов. від 10.01.2006 № 1

     від  відповідача               Григор”єв Р.М., за дов. від 24.04.2006 б/н

     від  прокурора                 Губська А.В., посвідчення від 02.08.2006 № 484

     від третьої особи               не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу            Державної податкової інспекції у Артемівському районі

                                             у м.Луганську

     на постанову

     господарського суду        Луганської області

                                                  від 22.05.2006

     у справі                             № 12/215пн-ад (суддя Палей О.С.)

     за позовом                        Прокурора Артемівського району м.Луганська

                                                в інтересах держави в особі Державної податкової

                                             інспекції у Артемівському районі у м.Луганську

     до                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

                                               „Техноспектр-Луганськ”, м.Луганськ                    

    третя особа                         Управління державної реєстрації та міського реєстру

                                               Луганської міської ради                                

    про                                     визнання недійсним запису про державну реєстрацію

                                            та припинення юридичної особи

Постановою господарського суду Луганської області від 22.05.2006 у справі            № 12/215пн-ад відмовлено у задоволенні позову прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (ДПІ) у Артемівському районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Техноспектр-Луганськ”, м.Луганськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Управління державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

          Постанова суду мотивована встановленим фактом реєстрації підприємства громадянами Нікуліним Є.Ю. та Лебедем О.П. без наміру здійснювати підприємницьку діяльність та її здійснення в період реєстрації підприємства до призначення               Громового Є.В. директором невідомими особами.

          Після призначення директором Громового Є.В. ним здійснюється керівництво діяльністю підприємством, а чинне законодавство не вимагає безпосередньо участь засновників у підприємницькій діяльності.

          На даний час підприємство знаходиться у правовому полі. Керівником подається обов”язкова податкова звітність, сплачуються податки, заборгованості по податках немає.

          Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень при здійсненні державної реєстрації ТОВ „Техноспектр-Луганськ”. Якщо порушенням вважати відсутність наміру здійснювати підприємницьку діяльність, то на даний час воно вже усунено, оскільки особа, яка проводить господарську діяльність та здійснює її за власним бажанням для досягнення економічних і соціальних результатів з метою одержання прибутку, - відома, а правові підстави для припинення юридичної особи відсутні.

ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську (позивач у справі) не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 22.05.2006 у справі № 12/215пн-ад скасувати через неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що висновок суду щодо знаходження  підприємства у правовому полі не відповідає обставинам справи, оскільки підприємство здійснює підприємницьку діяльність під керівництвом особи, яка не призначалась на посаду керівника засновниками ТОВ „Техноспектр-Луганськ” в порушення пункту 2 статті 65 Господарського кодексу України; будь-які відомості відносно зміни юридичної адреси ТОВ „Техноспектр-Луганськ” ні державному реєстратору, ні ДПІ не надавалися; підприємство діє за невідомою юридичною адресою, що може сприяти невиконанню кредитних зобов”язань з боку ТОВ „Техноспектр-Луганськ” перед постачальниками, порушенню прав контрагентів за угодами, а також безконтрольності діяльності підприємства з боку правоохоронних та контролюючих органів.

Позивач вважає, що відсутність у засновників мети здійснювати підприємницьку діяльність та наміру сплачувати до державного бюджету і державних цільових фондів податки, збори та обов”язкові платежі, є порушенням законодавства, яке не можна усунути, що є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

         10.07.2006 від прокурора Артемівського району м.Луганська надійшла заява в порядку статті 192 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України про приєднання до апеляційної скарги ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську.

         Прокурор підтримує апеляційну скаргу ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську, вважає постанову господарського суду Луганської області від  22.05.2006 у справі № 12/215пн-ад безпідставною, необгрунтованою, суперечною законодавству України та такою, що підлягає скасуванню у зв”язку з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006                            № 12/215пн-ад заява прокурора Артемівського району м.Луганська приєднана до апеляційної скарги ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську.

Поясненням від 11.09.2006 № 05-573-06вих прокурор просить задовольнити апеляційну скаргу та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при прийнятті постанови господарського суду Луганської області від 22.05.2006 у справі № 12/215пн-ад мало місце неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, на думку прокурора судом зроблений безпідставний висновок, що на час розгляду справи вже усунено порушення, яке стало підставою для заявлення позову, а саме –відсутність наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Цей висновок не відповідає встановленим у судових засіданнях фактам. Засновники підприємства Нікелін Є.Ю. та Лебедь О.П. пояснили, що при створенні та реєстрації підприємства не мали наміру займатися підприємницькою діяльністю і не здійснювали її. Дане порушення не усунено і після реєстрації підприємства, оскільки засновники підприємства не мають здійснювати підприємницьку діяльність і зараз, навіть через іншу особу –директора. Підтвердженням цього є той факт, що директора –Громового Е.В. засновники не призначали, що підтвердив сам Громовий Е.В.

ТОВ „Техноспектр-Луганськ” (відповідач у справі) письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (третя особа) повідомило, що при проведенні державної реєстрації ТОВ „Техноспектр-Луганськ” з боку державного реєстратора не припущено жодних порушень і всі дії вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та просить розглянути справу без участі третьої особи у зв”язку з хворобою представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та прокурора, зважаючи на те, що третя особа не забезпечила участі свого представника в судове засідання і на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.2006 о 14 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 606.

3. Зобов”язати прокурора Артемівського району м.Луганська надати пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов”язати позивача надати пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати:

- заперечення на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь  в судове засідання директора ТОВ „Техноспектр-Луганськ” Громового Е.В.;

- оригінал Статуту ТОВ „Техноспектр-Луганськ” (копію –до справи);

- докази місцезнаходження ТОВ „Техноспектр-Луганськ” за адресою: м.Луганськ, вул.Луначарського, 122;

- відомості щодо фактичного мешкання директора ТОВ „Техноспектр-Луганськ” Громового Е.В.;

- письмові пояснення на висновок позивача від 31.08.2006 „Про результати дослідження документів ТОВ „Техноспектр-Луганськ” з питань повноти обчислення сум податку на додану вартість згідно наданих документів” подати до суду, а також надати заявнику (прокурору) та позивачу (ДПІ у Артемівському районі м.Луганська) особисто директором ТОВ „Техноспектр-Луганськ” Громовим Е.В. до 25.09.2006;

- надати в строк до 25.09.2006 позивачеві необхідні документи для здійснення перевірки підпиємства.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

           Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

           Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Надруковано 5 примірників:

1 –до справи

2 –позивачу

3 –відповідачу (за двома адресами: м.Луганськ, кв.Героїв Сталінграду, буд.5, кв.92;

                          м.Луганськ, вул.Луначарського, 122)

4 –третій особі

5 –до наряду ЛАГС

Внесено