Ухвала
від 17.06.2024 по справі 915/126/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

17 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/126/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2024 (складено та підписано 15.04.2024, суддя Мавродієва М.В.)

по справі №915/126/24

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі:

1) Миколаївської міської ради,

2) Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,

до відповідача-1 Миколаївського міського палацу культури Молодіжний,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/126/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2024, розгляд якої призначено на 19.06.2024.

До Південнозахідного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8 про проведення судового засідання по справі №915/126/24 призначеного до розгляду на 19.06.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7.

3. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8 адвокату Заливчому Я.В. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119770561
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними підряду

Судовий реєстр по справі —915/126/24

Постанова від 26.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 27.06.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні