Ухвала

від 17.06.2024 по справі 922/1654/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1654/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про врегулювання спору за участі судді (вх. №14924 від 10.06.2024) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т. Миру, буд. 28) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" (61064, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 123) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 770020,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення 770020,88 грн., з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 722731,99 грн., заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 10288,89 грн., заборгованість по прострочених комісіях у розмірі 37000,00 грн., а також судові витрати.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням з боку відповідача - 1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №К06812/2020 від 02.12.2020, який забезпечується порукою відповідачів 2, 3 за договором №К06812/2020/S-2 від 02.12.2020 та договором №К06812/2020/S-3 від 02.12.2020.

Відповідно до частини 6, 8 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи, що відповідачами 2, 3 у позовній заяві вказано фізичних осіб, суд звернувся з запитами до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про офіційне місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та отримав відповіді №592179 від 15.05.2023, №592170 від 15.05.2024, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги, що ціна позову у справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

27.05.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

З метою реалізації принципів рівності та змагальності сторін, а також надання можливості представнику відповідача 1 ознайомитися з матеріалами справи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", судом надано доступ до матеріалів справи повноважному представнику відповідача 1 в ЄСІТС.

28.05.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" зареєстровано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №13802), в якому просить суд призначити та здійснювати розгляд справи №922/1654/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №13802 від 28.05.2024) відмовлено.

10.06.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" зареєстровано заяву про врегулювання спору за участі судді (вх. №14924), в якій зазначає, що ТОВ "Славянка" наразі веде перемовини з ПАТ "МТБ БАНК" щодо добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди. У зв`язку із цим, просить суд задовольнити заяву про врегулювання спору за участю судді, призначити проведення процедури врегулювання спору та зупинити провадження у справі №922/1654/24.

10.06.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" зареєстровано заперечення на клопотання (заяву) (вх. №15049), в яких зазначає, що ТОВ "Славянка" зверталося до банку з метою врегулювання питання погашення заборгованості за кредитним договором і наразі ведуться перемовини щодо добровільного повного погашення заборгованості, однак домовленості поки досягнуто не було. Заборгованість, яку ПАТ "МТБ БАНК" вимагає від відповідачів погасити не є погашеною і вимоги банку на даний момент є чинними. Таким чином, при вирішення питання щодо задоволення або залишення без задоволення заяви ТОВ "Славянка" про врегулювання спору за участю судді, ПАТ "МТБ БАНК" покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про врегулювання спору за участі судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 187 ГПК України унормовано, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Отже, врегулювання спору за участю судді можливе виключно за згодою обох сторін, проводиться у формі спільних нарад та не може відбуватись понад тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав наведеного, мирова угода - це договір, який укладається сторонами на умовах, погоджених між ними. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Зазначені особи підписують мирову угоду. При цьому, законодавством передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, яка повинна стосуватись лише прав та обов`язків сторін та не порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1, 2 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас суд звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (із змінами), який триває до цього часу.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог ГПК України може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зважаючи на наявність активних військових дій та реальної загрози небезпеки на території України, у тому числі в місті Харкові та Харківській області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду, беручи до уваги, що між сторонами тривають перемовини щодо добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди, яка може бути укладена на будь-якій стадії судового процесу, а судом створено сторонам належні умови з метою мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 186, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" про врегулювання спору за участі судді (вх. №14924 від 10.06.2024) - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.06.2024 р.

СуддяГ.І. Сальнікова