Ухвала

від 19.08.2024 по справі 922/1654/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1654/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" (вх.1875Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 15.07.2024) у справі №922/1654/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м.Чорноморськ Одеської області,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", м.Харків;

2. ОСОБА_1 , м.Харків;

3. ОСОБА_2 , м.Харків;

про стягнення 770 020,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення 770 020,88 грн., з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 722 731,99 грн., заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн., заборгованість по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 722 731,99 грн., заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн., заборгованість по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 850,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 850,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 850,10 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн. та заборгованості по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1654/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 12.08.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до положень ст.275 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" включають у себе вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 722 731,99 грн., заборгованості по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн., заборгованості по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 позов задоволено повністю.

Згідно з прохальною частиною апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24, тобто просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі. У той же час апелянт просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн. та заборгованості по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн. Тобто скаржник не зазначає, які повноваження має застосувати суд апеляційної інстанції за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 722 731,99 грн.

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи унормовані Законом ставки судового збору, а також звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" до суду з апеляційною скаргою в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить:

у разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі - 13 860,38 грн. (770 020,88 грн. * 1,5% * 150% * 0,8);

у разі оскарження рішення суду першої інстанції лише в частині розгляду вимог про стягнення заборгованості по прострочених відсотках та заборгованості по прострочених комісіях - 3 633,60 грн. (3 028,00 грн. * 150% * 0,8).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України унормовано, що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Славянка" не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси відповідача-2, ОСОБА_1 та відповідача-3, ОСОБА_2 .

Крім того 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема, частиною 6 ст.6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як установлено судом, на початку апеляційної скарги зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" наявний електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Водночас, як убачається з довідки Східного апеляційного господарського суду №12-50/13 від 19.08.2024, за результатом проведеної перевірки інформації щодо наявності електронного кабінету в апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" (ЄДРПОУ 31341503) у справі №922/1654/24, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що станом на 19.08.2024, за даними підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), юридична особа з вказаним вище ЄДРПОУ не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 означеної статті унормовано, що, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на приписи вищевказаних норм ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.6, 42, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги, докази надіслання відповідних уточнень на адресу сторін надати суду;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги: у разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі - у розмірі 13 860,38 грн.; у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині розгляду вимог про стягнення заборгованості по прострочених відсотках та заборгованості по прострочених комісіях - у розмірі 3 633,60 грн.;

- надати докази направлення копій апеляційної скарги відповідачам-2, 3 (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України);

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця