Ухвала

від 16.09.2024 по справі 922/1654/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1654/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" (вх.1875Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 15.07.2024) у справі №922/1654/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м.Чорноморськ Одеської області,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", м.Харків;

2. ОСОБА_1 , м.Харків;

3. ОСОБА_2 , м.Харків;

про стягнення 770 020,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення 770 020,88 грн., з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 722 731,99 грн., заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн., заборгованість по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 722 731,99 грн., заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 10 288,89 грн., заборгованість по прострочених комісіях у розмірі 37 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 850,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 850,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 850,10 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1654/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 12.08.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги, докази надіслання відповідних уточнень на адресу сторін надати суду;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги: у разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі - у розмірі 13 860,38 грн.; у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині розгляду вимог про стягнення заборгованості по прострочених відсотках та заборгованості по прострочених комісіях - у розмірі 3 633,60 грн.;

- надати докази направлення копій апеляційної скарги відповідачам-2, 3 (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України);

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.

Через підсистему «Електронний суд» 26.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" надійшла заява про усунення недоліків (вх.11122; у межах визначеного судом строку). До заяви додано, зокрема, наступні документи: апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 по справі №922/1654/24 (уточнена редакція), за змістом прохальної частини якої заявник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №88 від 23.08.2024 на суму 17 325,47 грн.; докази направлення на адресу сторін копій апеляційної скарги (уточнена редакція), а саме описи вкладення до цінного листа, накладні та фіскальні чеки; відповідь №3203418 від 26.08.2024 про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (дата реєстрації 26.08.2024).

У свою чергу, у період з 26.08.2024 по 13.09.2024 включно головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, про що апелянта було повідомлено листом Східного апеляційного господарського суду №13-49/007300 від 27.08.2024.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Крім того з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24.

2. Встановити строк по 07.10.2024 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим сторонам.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1654/24 на "15" жовтня 2024 р. о 12:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка