Ухвала
від 17.06.2024 по справі 922/4475/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4475/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)

від 16.04.2024

у справі № 922/4475/23

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП Сервіс+"

про визнання трудових правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 у справі №922/4475/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 у справі №922/4475/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІП Сервіс+" з 16.04.2024 (з дати набрання законної сили цією постановою).

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №922/4475/23, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру.

Виходячи з наведеного за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5368,00 грн, а саме: (2684, 00 грн*200%).

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахування положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду, ОСОБА_1 мала надіслати копії касаційної скарги учасникам справи та докази їх надіслання надати суду касаційної інстанції.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

Також суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №922/4475/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі;

- надати докази надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119775258
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4475/23

Постанова від 28.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 20.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Судовий наказ від 09.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Судовий наказ від 09.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 16.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Рішення від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні