Ухвала
від 17.06.2024 по справі 372/1182/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1182/20

провадження № 61-12587св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Паритет», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства (далі - ДП) «Київське лісове господарство», Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення LVI сесії Української міської ради V скликання від 13 травня 2010 року«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ти громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства у м. Українка та с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області» в частині затвердження проекту землеустрою та передання у приватну власність земельних ділянок на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- витребувати на користь держави в особі ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння:

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0061;

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0062;

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0063 та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0069;

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0064;

ОК «ЖБК «Паритет» земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0065;

ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0071, що розташовані на території Української міської ради.

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 11 жовтня 2021 року позов першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, поданий в інтересах держави в особі ДП «Київське лісове господарство», до Української міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОК «ЖБК «Паритет», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння залишив без розгляду.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 28 вересня 2022 року позов першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, поданий в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, задовольнив.

Визнав недійсним рішення LVI сесії Української міської ради V скликання від 13 травня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ти громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства у м. Українка та с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області» в частині затвердження проекту землеустрою та передання у приватну власність земельних ділянок на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Усунув перешкоди у здійсненні державою права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом повернення на користь держави з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0061; ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0062; ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0063 та земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0069; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0064; ОК «ЖБК «Паритет» земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0065; ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0071, які розташовані на території Української міської ради.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 19 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОК «ЖБК «Паритет» задовольнив частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року в частині позовних вимог прокурора до Української міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОК «ЖБК «Паритет» скасував та ухвалив у цій частині нове судове рішення.

Закрив провадження у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до ОК «ЖБК «Паритет» про усунення перешкод у здійсненні ДП «Київське лісове господарство» права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Роз`яснив першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Відмовив у задоволенні позову першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Української міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні ДП «Київське лісове господарство» права користування та розпорядження земельними ділянками площею 0,1 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0061 та площею 0,2 га з кадастровим номером 3223151000:01:018:0064 шляхом повернення зазначених земельних ділянок у постійне користування ДП «Київське лісове господарство».

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року залишити в силі. Також заявник подав клопотання про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Обухівського районного суду Київської області.

17 жовтня 2023 року справа № 372/1182/20 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає. Тому у задоволенні відповідного клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури слід відмовити.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Паритет», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119776485
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —372/1182/20

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 28.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 19.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні