Ухвала
від 14.06.2024 по справі 494/1195/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5536/24

Справа № 494/1195/23

Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березівської міської ради Одеської області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідачів її прав, як власника квартири, на володіння та користування своїм майном, порушенням її прав на користування водними ресурсами, порушенням її прав споживача на користування інженерними технічними системами водопостачання та водовідведення, які проводяться згідно з типовим проектом дому, стояками спільного користування, обслуговуванням комунікаційних мереж будинку та користування послугами ВУЖКГ та укладання договору про надання послуг, порушенням її прав на звичний спосіб життя, спричиненням матеріальної шкоди, відмовою реагування на втручання сторонніх осіб в інженерно-технічні системи водопостачання.

Ухвалами Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2023 року та 10 липня 2023 року задоволені заяви суддів про самовідвід.

07 серпня 2023 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області відкрито провадження у даній справі.

02 квітня 2024 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області вирішено позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути солідарно з Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000 грн та стягнути солідарно з Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 3750 грн; у стягненні іншої частини судових витрат відмовити.

08 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від Березівської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а розмірі присудженої моральної шкоди вважає необґрунтованим. Так, апелянт зазначає, що рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року було визнано протиправними дії Березівської міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівка щодо порушення прав ОСОБА_1 з отримання послуг водопостачання та водовідведення до березня 2019 року, тобто до моменту укладання договору про надання послуг. При цьому, апелянт вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року було зобов`язано нового власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в поновленні комунікацій водовідведення та водозабезпечення з підвального приміщення через перший поверх та квартиру АДРЕСА_2 . Тому, апелянт вважає, що Березівська міська рада не створювала перешкод для підключення позивачки до системи водопостачання та водовідведення. Крім того, апелянт наголошує на тому, що не є надавачем послуг та не здійснює підключення споживачів до водопостачання, як і не володіє інформацією про те, хто зі споживачів відключений від водопостачання, оскільки для цього створене комунальне підприємство, контроль за діяльністю якого здійснює виконавчий комітет Березівської міської ради. Серед іншого, апелянт не погоджується і з розміром моральної шкоди, визначеним судом першої інстанції, оскільки такий розмір не відповідає ступеню вини відповідача (апелянта). З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

11 червня 2024 року представник апелянта направила до Одеського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав в Електронному кабінеті 16 квітня 2024 року, на підтвердження чого додала до клопотання картку руху документу (про надходження повного тексту оскаржуваного рішення до Електронного кабінету апелянта).

Враховуючи, що доводи апелянта щодо причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження і апеляційна скарга подана в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Березівської міської ради Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Березівській міській раді Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березівської міської ради Одеської області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Зупинити дію рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119791128
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —494/1195/23

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Погорєлов І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні