Ухвала

від 30.08.2024 по справі 494/1195/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5536/24

Справа № 494/1195/23

Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідачів її прав, як власника квартири, на володіння та користування своїм майном, порушенням її прав на користування водними ресурсами, порушенням її прав споживача на користування інженерними технічними системами водопостачання та водовідведення, які проводяться згідно з типовим проектом дому, стояками спільного користування, обслуговуванням комунікаційних мереж будинку та користування послугами ВУЖКГ та укладання договору про надання послуг, порушенням її прав на звичний спосіб життя, спричиненням матеріальної шкоди, відмовою реагування на втручання сторонніх осіб в інженерно-технічні системи водопостачання (т. 1, а.с. 1-60).

Ухвалами Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2023 року та 10 липня 2023 року задоволені заяви суддів про самовідвід (т. 1, а.с. 63-64, 71-71 зворот).

07 серпня 2023 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області відкрито провадження у даній справі (т. 1, а.с. 88-89).

02 квітня 2024 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області вирішено позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути солідарно з Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000 грн та стягнути солідарно з Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 3750 грн; у стягненні іншої частини судових витрат відмовити (т. 2, а.с. 120-125).

03 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвокат Шавров Ігор Ігорович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що визначений розмір моральної шкоди є занадто великим, не відповідає розумності, завданій шкоді та не підтверджений жодними доказами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

24 травня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року, яка була надіслана останнім на офіційну електронну пошту Одеського апеляційного суду зі скріпленням електронним підписом. Представник апелянта зазначив, що дана апеляційна скарга є новою редакцією скарги, що була подана ним 03 травня 2024 року. До вказаної апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також роздруківки із офіційного сайту «Судова влада».

Вказана апеляційна скарга була повернута апелянтові ухвалою Одеського апеляційного від 05 червня 2024 року разом із додатками до апеляційної скарги на підставі ст.ст. 14, 43 ЦПК України, оскільки представник відповідача-апелянта (адвокат), який в силу положень ст. 14 ЦПК України, звертаючись до суду із процесуальними документами в електронній формі чи вчиняючи інші процесуальні дії в електронній формі повинен використовувати виключно модулі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подав апеляційну скаргу засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд».

22 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник апелянта надіслав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу в паперовій формі. Апеляційна скарга підписана представником апелянта та до неї долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, копії договору про надання правової допомоги №114, квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 02 квітня 2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду 03 травня 2024 року (на 31 день від дня ухвалення оскаржуваного рішення), отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині скороченого рішення вказано, що повний текст буде складений 12 квітня 2024 року (т.2,а.с.119), але в повному тексті дата його складання відсутня (т.2,а.с.125). Відомості щодо направлення Березівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства Одеської області копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи також відсутні. За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представникові Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвокату Шаврову Ігорю Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда