Ухвала
від 17.06.2024 по справі 569/3118/24
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3118/24

1-кп/569/1299/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42022181110000135 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під часпідготовчого судовогозасідання прокурорподав письмовіклопотання пропродовження строкудії покладенихсудом обов`язків,визначених ч.5ст.194КПК Українина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , покликаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та їх захисники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Однак захисник обвинувачених ОСОБА_11 просив суд з метою виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які є водіями на ТОВ «Рум-Бус» на підставі трудових договорів та ОСОБА_10 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_13 та не мають можливості постійно отримувати дозволи для виїзду за межі України, у зв`язку із виниклою роботою, просить суд скасувати обов`язок покладений на останніх в частині здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, надати можливість його підзахисним в повній мірі фінансово забезпечувати свою родину.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_11 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 ухвалою суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 671000 грн., яку останнім 11.04.23 було внесено, у зв`язку із чим покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, які судом були продовжені, востаннє до 21.06.2024.

27.06.23 відносно ОСОБА_4 ухвалою суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 268 400 грн., яку останнім 04.07.2023 було внесено, у зв`язку із чим покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, які судом були продовжені, востаннє до 21.06.2024.

30.05.23 відносно ОСОБА_8 ухвалою суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 214 720 грн., яку останнім 04.07.2023 було внесено, у зв`язку із чим покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, які судом були продовжені, востаннє до 21.06.2024.

В ході судового розгляду відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки, строком 60 днів, до 21.06.2024.

Відповідно до вимогст. 194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно дост. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді застави та особистого зобов`язання, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких обвинувачуються, наявність у обвинувачених постійного місця проживання, реєстрації та роботи їх стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність утриманців (малолітніх дітей), сприяння розкриттю злочинів, відсутність судимостей.

Проаналізувавши доводи прокурора, оцінюючи вищевикладене, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільнепродовжити відносно обвинувачених обраний запобіжний західу виді особистого зобов`язання та застави відповідно.

Покладені на обвинувачених обов`язки не є обтяжливими та в достатній мірі забезпечують їх належну процесуальну поведінку, виконання ними процесуальних обов`язків.

Із врахуванням наведеного, доводів захисника ОСОБА_11 про те, що на даний час обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які є водіями на ТОВ «Рум-Бус» та ОСОБА_10 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_13 виконують покладені на них раніше обов`язки в повному об`ємі, перебуваючи на запобіжному заході мають ряд обмежень, які жодного разу не порушували та відсутність постійної роботи ставить їх та їх сім`ї у край скрутне матеріальне становище, суд приходить до переконання про задоволення клопотання захисника в частині скасування обов`язку покладеного на них судом: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Даних, які б вказували на неможливість продовження строку дії обов`язків відносно обвинувачених не встановлено.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора те, що заявлені ним ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК Українина даний час не зменшились та не відпали, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави та особистого зобов`язання відносно обвинувачених не вбачається, а тому для забезпечення їх належної процесуальної їх поведінки, суддя вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179,194,315,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк дії процесуальних обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, а саме: