Ухвала

від 18.06.2024 по справі 755/3198/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3198/23

Провадження №: 2/755/481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, подане його представником - адвокатом Островським Р.С. в межах розгляду цивільної справи за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (т.2 а.с.5-7)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (т.3 а.с.44-46).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року цивільну справу №755/3198/23 прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання. (т.3 а.с.131-132)

12 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Островський Р.С. направив на електронну адресу суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження обґрунтоване тим, що про закриття підготовчого провадження представник відповідач дізнався лише 19 грудня 2023 року. За доводами клопотання, виникає необхідність у повторному проведенні підготовчого засідання з метою надання можливості відповідачу та його представнику надати усі докази та пояснення у справі. (т.3 а.с.145-146)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Островський Р.С. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та зазначив про необхідність вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав об`єднання в позовній заяві вимог, які не підлягають розгляду судом в одному провадженні.

Представник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Форманюк В.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні цього клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не явились.

Вислухавши думку представників відповідача та прокуратури, оцінивши наведені відповідачем підстави повернення до стадії підготовчого провадження та заперечення представника прокуратури, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу статей 2 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Сторона відповідача не навела в клопотанні вагомих підстав та аргументів повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, відповідач ОСОБА_1 скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву ще в квітні 2023 року (т.2 а.с.61-67), подавав до суду заяви та клопотання, в тому числі й про долучення доказів.

Що стосується доводів клопотання про необхідність надання пояснень, то згідно положень ч. 1 ст. 174 УПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, а усні пояснення (вступне слово) надаються учасниками справи в судовому засіданні (ч.1 та 2 ст. 227 ЦПК України).

З приводу доводів представника відповідача про необхідність вирішення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, стороною відповідача не наведено аргументів щодо неможливості вирішення даного питання в судовому засіданні.

Крім того, суд виходить з того, що справа в провадженні суду знаходиться тривалий час. При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Законодавцем у статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, обсягу проведених в підготовчому провадженні дій, наведеного у клопотанні обґрунтування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, поданого його представником - адвокатом Островським Р.С.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, поданого його представником - адвокатом Островським Р.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 18 червня 2024 року.

Суддя: