Ухвала

від 17.06.2024 по справі 916/4424/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4424/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 05.04.2024,

у справі №916/4424/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", в якому просив визнати недійсним рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" від 05.09.2023, оформлене протоколом №05-09 від 05.09.2023, а також скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін про юридичну особу в частині зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" (запис №1005431070010003322 від 27.09.2023).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4424/23 та в подальшому ухвалою суду від 09.01.2024 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено; визнано недійсним рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" від 05.09.2023, оформлене протоколом зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" №05-09 від 05.09.2023; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін про юридичну особу в частині зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", запис №1005431070010003322 від 27.09.2023; стягнуто з Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" на користь ОСОБА_1 5368 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Громадська організація "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі №916/4424/23 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.06.2024.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги Громадською організацією "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказу, а саме: фотофіксації оголошення про збори уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", призначені на 05.09.2023.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання апелянт вказує про те, що у судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 30.01.2024 у місцевому господарському суді, представник Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, у тому числі фото з дошки оголошень, у задоволенні якого Господарським судом Одеської області було відмовлено.

Колегія суддів вбачає, що, відмовляючи у задоволенні вищенаведеного клопотання, суд першої інстанції послався на пропуск відповідачем встановленого процесуальним законом строку на подання доказів та недоведеність наявності поважних причин пропуску Громадською організацією "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" цього строку.

За умовами частин другої, третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, приписи вказаної норми передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме: "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Відтак при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 повинен здійснюватися з урахуванням тих документів, які були наявні у матеріалах справи на час постановлення оскаржуваного рішення і які суд першої інстанції мав можливість дослідити та оцінити. Навпаки, саме допущення можливості прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів, які за відсутності поважних та об`єктивних причин не були подані до місцевого господарського суду, матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність правозастосування, системність і послідовність у діяльності органів судової влади.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ненадання скаржником до апеляційного господарського суду жодного доказу реальної неможливості подання додаткового доказу (фотофіксації оголошення про збори уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", призначені на 05.09.2023) до суду першої інстанції з дотриманням встановленого процесуальним законом строку, а також не зазначення апелянтом об`єктивно непереборних причин його своєчасного неподання до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Громадською організацією "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" про долучення доказу, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзивів на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/4424/23 до розгляду на 14.08.2024 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 14.08.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотання Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" про долучення доказу, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук