Постанова

від 11.09.2024 по справі 916/4424/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4424/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 Баєв А.В.,

від Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" Суворова Ю.І.,

від ОСОБА_2 участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 05.04.2024,

у справі №916/4424/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", в якому просив визнати недійсним рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" від 05.09.2023, оформлене протоколом №05-09 від 05.09.2023, а також скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін про юридичну особу в частині зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" (запис №1005431070010003322 від 27.09.2023).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав ОСОБА_1 у зв`язку з неповідомленням останнього про проведення 05.09.2023 зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" із зазначенням питань, включених до порядку денного, а також тим, що оскаржуване рішення прийнято нелегітимними зборами уповноважених, ініціатор скликання яких невідомий, з порушенням визначеної статутом компетенції. Крім того, протиправність оскаржуваного рішення зборів уповноважених зумовила незаконність проведеної на його підставі реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про Громадську організацію "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" в частині зміни керівника (голови) даної організації.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4424/23 та в подальшому ухвалою суду від 09.01.2024 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено; визнано недійсним рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" від 05.09.2023, оформлене протоколом зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" №05-09 від 05.09.2023; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін про юридичну особу в частині зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", запис №1005431070010003322 від 27.09.2023; стягнуто з Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" на користь ОСОБА_1 5368 грн витрат зі сплати судового збору.

Судове рішення мотивоване незаконністю рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленого протоколом №05-09 від 05.09.2023, у зв`язку з допущенням низки порушень вимог законодавства та статуту відповідача щодо скликання та проведення цих зборів (зокрема, не повідомлення позивача про ці збори та їх порядок денний; відсутність належного ініціатора скликання зборів; прийняття оскаржуваного рішення з перевищенням повноважень). Водночас незаконність вищенаведеного рішення зборів уповноважених зумовлює також і протиправність проведеної на його підставі реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА".

Не погодившись з ухваленим рішенням, Громадська організація "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на наявності у зборів уповноважених осіб необхідної компетенції для обрання голови правління, а також на існуванні низки звернень уповноважених осіб та самих членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" з вимогами про скликання загальних зборів, які відображені у відповідному журналі реєстрації вхідних документів, проте безпідставно проігноровані колишнім головою правління даної організації ОСОБА_1 . Крім того, апелянт зазначає про незаконність перебування позивача на посаді голови правління Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" станом на момент прийняття оскаржуваного ним рішення зборів уповноважених, адже оформлене протоколом №231/2 від 09.06.2023 рішення загальних зборів, яким ОСОБА_1 обрано головою правління відповідача, є протиправним та нелегітимним, у зв`язку з чим оскаржується в межах іншого судового процесу. Скаржник також стверджує про належне повідомлення позивача та інших членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" про скликання зборів уповноважених, на яких було прийнято оскаржуване рішення, і їх порядок денний шляхом розміщення відповідного оголошення на інформаційному стенді організації.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. від 27.05.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.06.2024.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" про долучення доказу, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги; вирішено розглянути апеляційну скаргу Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 14.08.2024 о 10:00.

Між тим, з огляду на перебування судді ОСОБА_3 у відпустці з 12.08.2024 по 06.09.2024, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4424/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №916/4424/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у визначеному складі суддів прийнято справу №916/4424/23 до свого провадження.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та залишено без розгляду відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу б/н від 26.06.2024 (вх.№1515/24/Д2 від 01.07.2024), а також оголошено у судовому засіданні у справі №916/4424/23 перерву до 14:00 год 11.09.2024.

У судовому засіданні 11.09.2024 представник Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" апеляційну скаргу підтримав; ОСОБА_1 висловив заперечення проти її задоволення; ОСОБА_2 участі не брала, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІІ а.с.80-82).

ОСОБА_2 своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалася, відзив на апеляційну скаргу не надала, що згідно з частиною третьою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення позивача та представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2000 проведено державну реєстрацію Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №8 від 01.08.2016 (далі статут Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА"), дана громадська організація це добровільне об`єднання, утворене фізичними особами, які добровільно об`єдналися для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Метою діяльності організації є здійснення та захист прав і свобод, задоволення економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів членів організації.

За умовами пункту 3.1 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" членами організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають нерухоме майно або земельну ділянку оформлені належним чином, внесли вступний внесок, визначений статутом організації, додержуються вимог цього статуту і користуються правом ухвального голосу.

В силу пункту 4.1 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" член організації має право голосу на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; одержувати підтримку організації; вносити пропозиції щодо поліпшення роботи організації, усунення недоліків у роботі її органів управління та посадових осіб; звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю організації, посадових осіб організації із запитаннями, пов`язаними з членством в організації, діяльністю її посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити; оскаржувати рішення, дії, бездіяльність керівних органів організації та подавати скарги в порядку згідно з чинним законодавством України.

Положеннями пункту 4.2 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" визначено, що обов`язками члена організації є, зокрема, додержання вимог статуту організації; виконання рішень органів управління організації та органів контролю за її діяльністю; виконання своїх договірних зобов`язань перед організацією; сплата визначених статутом організації внесків і платежів у розмірі, встановленому рішеннями правління та затвердженими загальними зборами організації.

Вищим органом управління організації є загальні збори членів організації. До компетенції загальних зборів членів належить, зокрема, затвердження статуту організації та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності організації (пункт 5.1 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА").

Пунктами 5.2, 5.4, 5.5 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" передбачено, що чергові загальні збори членів організації скликаються правлінням у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів організації скликаються на вимогу не менше 10% членів організації, правлінням або головою правління організації, ревізійної комісії (ревізора). Позачергові загальні збори членів організації повинні бути скликані протягом 15 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням, головою організації скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали скликання, протягом наступних 10 днів.

Згідно з пунктом 5.3 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени організації повинні були повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Якщо в організації є 50 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених осіб. Уповноважені особи обираються по одному від 10 членів організації строком на 5 років на загальних зборах членів організації. Уповноважені особи не можуть входити в склад правління та ревізійної комісії організації та можуть бути переобрані (пункт 5.6 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА").

У пунктах 5.7, 5.8 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" зазначено, що загальні збори членів організації правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 50% її членів, а збори уповноважених не менше двох третин уповноважених осіб. Якщо на загальних зборах членів присутні до 50% членів Організації, то протягом 14 днів скликаються повторні загальні збори.

Відповідно до пунктів 5.9-5.11 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" кожний член організації чи уповноважена особа мас один голос. Член організації має право приймати участь у загальних зборах через свого представника, правомочність якого підтверджується дорученням, завіреним підписом голови правління організації та печаткою організації. Загальні збори учасників організації мають право приймати рішення по всіх питаннях діяльності організації, в тому числі і по переданим загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників. Рішення про внесення змін до статуту організації, відчуження майна організації на суму, яка складає п`ятдесят і більше відсотків майна організації, та про ліквідацію організації приймаються більшістю (не менш, ніж 3/4 голосів). Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) організації приймаються відкритими або таємним голосуванням.

В силу пунктів 5.12-5.14, 5.17, 5.21 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" в період між загальними зборами діяльність організації здійснює правління організації. Правління обирається загальними зборами членів організації з числа членів в кількості не менше 5 осіб строком на 5 років. Строк роботи правління організації може буде скорочено у випадку вирази недовіри загальними зборами членів організації. Голова правління організації та його члени обираються загальними зборами членів організації. Правління організації, зокрема, здійснює управління організацією у період між загальними зборами членів організації, забезпечує виконання їх рішень, а також додержання членами організації вимог даного статуту; діє від імені організації в межах, передбачених даним статутом; вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю організації, за винятком віднесених виключно до компетенції загальних зборів. Голова правління підзвітний загальним зборам і обирається терміном не більше, ніж на 5 років.

Рішенням загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №23.06.2018 від 23.06.2018, обрано ОСОБА_1 на посаду голови даної організації.

Рішенням загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №211 від 11.09.2021, зокрема, вирішено до 01.10.2021 кожною вулицею житлового масиву зібратися та обрати щонайменше по 2 уповноважених особи представника вулиці, при цьому разом список повинен складатися з числа уповноважених осіб, що пропорційно 1 людина на кожні 10 мешканців членів організації (загалом щонайменше 13 осіб), і надалі прийняти список уповноважених на черговому засіданні правління організації.

Рішенням правління Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №219 від 21.09.2021, зокрема, затверджено список уповноважених у кількості 13 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Рішенням загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №231/2 від 09.06.2023, серед іншого, обрано головою правління даної організації ОСОБА_1 , а також обрано уповноваженими особами членів організації наступних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 .

Рішенням зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №05-09 від 05.09.2023, вирішено:

-обрати головуючим зборів уповноважених осіб організації ОСОБА_6 , секретарем ОСОБА_9 та уповноважити зазначених осіб на підписання даного протоколу і додатків до нього;

-припинити повноваження голови правління організації Баєва А.В. та обрати головою правління організації ОСОБА_2 ;

-обрати ОСОБА_2 особою, яка матиме право представляти організацію для здійснення реєстраційних дій;

-запропонувати бажаючим членам організації надати свої кандидатури до особового складу правління організації, після чого провести відповідні збори уповноважених осіб для його затвердження.

Відповідно до вищенаведеного протоколу №05-09 від 05.09.2023 загальна кількість членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" становить 110 осіб, від яких обрано 13 уповноважених; у цих зборах взяли участь уповноважені у кількості 9 осіб (69,23%) та 2 члена організації.

Додатком до протоколу №05-09 від 05.09.2023 є реєстр осіб, які брали участь у зборах уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА". До вказаного переліку увійшли наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2

27.09.2023 державним реєстратором Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", а саме: до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1005431070010003322, внаслідок чого ОСОБА_2 набула статусу керівника даної юридичної особи.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленого протоколом №05-09 від 05.09.2023, та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін про юридичну особу в частині зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" (запис №1005431070010003322 від 27.09.2023).

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд послався на незаконність рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленого протоколом №05-09 від 05.09.2023, у зв`язку з наявністю низки порушень вимог законодавства та статуту відповідача щодо їх скликання та проведення, при цьому суд першої інстанції також зауважив на тому, що незаконність зазначеного рішення зборів уповноважених зумовлює існування правових підстав для скасування проведеної на його підставі реєстраційної дії.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про задоволення позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України "Про громадські об`єднання".

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (частина третя статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання").

За умовами частини першої статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Частиною третьою статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи (частина перша статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання").

Як зазначалося вище, в силу пунктів 5.1, 5.6 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" вищим органом управління організації є загальні збори членів. При цьому, якщо в організації є 50 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених осіб, які обираються по одному від 10 членів організації строком на 5 років на загальних зборах членів організації.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Голосуванню передує обговорення усіма присутніми учасниками питань поряду денного, внесення певних пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими, які мали місце. З огляду на це, права учасника товариства можуть бути порушені внаслідок безпідставного позбавлення останнього можливості взяти участь у зборах (зокрема, у зв`язку з не повідомленням про них) та належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про дату, час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

У пункті 5.3 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" вказано, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени організації повинні були повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

При цьому колегія суддів вбачає, що положення статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" не визначають конкретного механізму повідомлення члена організацій про проведення загальних зборів, а тому апеляційний господарський суд зауважує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

Зазначений висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

Таким чином, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника юридичної особи про проведення зборів, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Саме така стала правова позиція Верховного Суду викладена у низці постанов останнього, зокрема, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 тощо.

Cуд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", які відбулися 05.09.2023 та на яких було прийнято оскаржуване ОСОБА_1 рішення. Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення зборів уповноважених, зміст їх порядку денного тощо.

Доводи скаржника про безпідставність відмови місцевого господарського суду у задоволенні усного клопотання представника Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" про залучення до матеріалів справи доказів, у тому числі фото з дошки оголошень з повідомленням про збори уповноважених, заявленого у судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 30.01.2024, колегією суддів оцінюються критично, оскільки, відмовляючи у задоволенні вищенаведеного клопотання, Господарський суд Одеської області обґрунтовано послався на пропуск відповідачем встановленого процесуальним законом строку на подання доказів та недоведеність наявності поважних причин пропуску останнім цього строку.

Південно-західний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 повинен був повідомлятися відповідачем про проведення 05.09.2023 зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", на яких було прийняте оскаржуване у даній справі рішення, оскільки вплив члена організації на прийняття зборами рішень не вичерпується виключно голосуванням, тим більше, що на цих зборах вирішувались питання про права та обов`язки позивача, а саме: питання про припинення його повноважень як голови правління даної громадської організації та обрання нового голови правління, у зв`язку з чим оскаржуване рішення безпосередньо стосується гарантованого законом права позивача на участь в управлінні юридичною особою (зокрема, шляхом зміни керівника, який забезпечує здійснення управління поточною діяльністю організації), адже на цих зборах ОСОБА_1 мав право щонайменше на надання своїх пояснень щодо підстав припинення його повноважень, а тому відсутність доказів повідомлення останнього про проведення зазначених зборів безумовно свідчить про порушення відповідачем встановленого законом порядку скликання вказаних зборів та зумовлює доведеність позивачем факту порушення оскаржуваним рішенням його прав.

Крім того, колегією суддів враховується, що відповідно до положень статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" позачергові збори скликаються на вимогу не менше 10% членів організації, правлінням або головою правління організації, ревізійною комісією (ревізора). При цьому у разі незабезпечення правлінням, головою організації скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали скликання таких зборів.

Однак, у матеріалах справи відсутнє повідомлення про скликання зборів, яке б містило інформацію про ініціатора їх скликання. Протокол №05-09 від 05.09.2023, яким оформлено оскаржуване позивачем рішення, також не містить такої інформації.

Твердження апелянта про скликання зборів ініціативною групою, яка складалася з низки осіб, вимоги яких про скликання зборів відображені у відповідному журналі реєстрації вхідних документів, проте безпідставно проігноровані колишнім головою правління даної організації ОСОБА_1 , апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки у матеріалах справи відсутні та відповідачем до місцевого господарського суду в межах встановленого процесуальним законом строку не подано жодного доказу на підтвердження існування такої ініціативної групи та її складу, у зв`язку з чим суд фактично позбавлений можливості встановити обставину скликання зазначених зборів належним ініціатором.

Водночас твердження ОСОБА_1 про відсутність у зборів уповноважених осіб необхідної компетенції для обрання голови правління апеляційним господарським судом оцінюються критично, оскільки ні чинне законодавство, ні положення статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" не містять відповідних обмежень.

Стосовно доводів позивача щодо нелегітимності оспорюваного рішення колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5.7 статуту Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" чітко визначено, що збори уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше двох третин уповноважених осіб, тобто щонайменше 9 осіб (розраховано наступним чином: 13 обраних уповноважених х = 9 уповноважених).

Перелік осіб, які приймали рішення зборів уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформлене протоколом №05-09 від 05.09.2023, викладений у відповідному реєстрі, що виступає додатком до вказаного протоколу.

При цьому перелік осіб, зазначений у вищенаведеному реєстрі уповноважених (додаток до протоколу №05-09 від 05.09.2023), є істотно відмінним від списку уповноважених, обраних рішенням загальних зборах членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №231/2 від 09.06.2023.

Зокрема, лише 5 уповноважених з 9 осіб, наведених у реєстрі, що виступає додатком до протоколу №05-09 від 05.09.2023, були обрані вказаним вище рішенням загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №231/2 від 09.06.2023, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Однак, у матеріалах справи відсутні та відповідачем до місцевого господарського суду не було подано жодного доказу, який би підтверджував набуття іншими чотирма особами, які зазначені у реєстрі (додаток до протоколу №05-09 від 05.09.2023), а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , статусу уповноважених осіб Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" станом на 05.09.2023, тобто на момент проведення зборів уповноважених (зокрема, доказів, які б дозволяли суду встановити: ким та коли саме вказані особи були обрані; яким документом оформлено їх обрання тощо). Докази на підтвердження того, що у встановленому статутом порядку відбулась зміна кола уповноважених осіб, які раніше були обрані загальними зборами, у матеріалах справи також відсутні, при цьому саме на відповідача, як на юридичну особу, органом управління якої виступають збори уповноважених, покладається обов`язок створення/зберігання документації, пов`язаної з діяльністю цієї організації, у тому числі і документів, якими оформлено обрання уповноважених, що мають право брати участь у зборах та, відповідно, приймати рішення.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 були обрані уповноваженими особами рішенням правління Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №219 від 21.09.2021, є безпідставними, оскільки, по-перше, в силу пункту 5.6 статуту відповідача уповноважені особи обираються на загальних зборах членів організації, а не правлінням; по-друге, як вже зазначалося вище, актуальний станом на 05.09.2023 (день проведення зборів уповноважених, на яких прийнято оскаржуване рішення) перелік уповноважених осіб був затверджений чинним рішенням загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленим протоколом №231/2 від 09.06.2023.

Доводи скаржника про протиправність рішення загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", яке оформлене протоколом №231/2 від 09.06.2023 та яким обрано склад уповноважених, відхиляються судом апеляційної інстанції з підстав їх необґрунтованості, адже, з огляду на презумпцію легітимності рішень органу управління громадської організації, за відсутності у матеріалах справи доказів визнання зазначеного рішення загальних зборів недійсним у судовому порядку у колегії суддів відсутні правові підстави для неврахування такого рішення. Водночас, беручи до уваги передбачений статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принцип диспозитивності (суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках), враховуючи межі позовних вимог, обставини законності/незаконності рішення загальних зборів членів Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА", оформленого протоколом №231/2 від 09.06.2023, не входять до предмету доказування у даній справі, внаслідок чого оцінка відповідним доводам апелянта не надається.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності врахування презумпції легітимності рішень органу управління громадської організації викладений в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №916/3610/21.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оспорюване позивачем рішення уповноважених осіб було прийнято неправомочними зборами уповноважених внаслідок участі у цих зборах осіб, які не мали відповідних повноважень, що є самостійною та безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Крім того, задоволення позовних вимог про визнання недійсним оскаржуваного рішення уповноважених зумовлює наявність правових підстав для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника (голови) Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" (запис №1005431070010003322 від 27.09.2023), оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації має похідний характер від вимоги про визнання недійсним зазначеного рішення уповноважених, при цьому можливість задоволення похідної вимоги безпосередньо залежить від задоволення основної позовної вимоги.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі №916/4424/23 без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Громадську організацію "ЛУЧ.ЧОРНОМОРКА".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.09.2024.

Головуючий суддяС.В. Таран

СуддяК.В. Богатир

СуддяЛ.В. Поліщук