Ухвала

від 18.06.2024 по справі 906/188/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2024 р. Справа № 906/188/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" (м.Житомир)

про стягнення 214 958, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 позов задоволено.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" (вул.Кибальчича, 4/2, м.Житомир, 10009, код ЄДРПОУ 41010937) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" (вул.Рихлика Євгена, 15, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402, код ЄДРПОУ 43928544) 214 958, 00 грн заборгованості; 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 3 224, 37 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 року у справі №906/188/24. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мрія Житомир 6" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" про стягнення заборгованості 214 958, 00 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/188/24/3625/24 від 28.05.2024 витребувано матеріали справи №906/188/24 з Господарського суду Волинської області. 11.06.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/188/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 виготовлено 24.04.2024. Згідно Довідки про доставку електронного листа рішення було доставлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" в його електронний кабінет системи "Електронний суд" ЄСІТС 24.04.2024 о 19:11 год. (а.с. 61).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 15.05.2024 року. Згідно відмітки на конверті з відправленням апеляційної скарги, останню скаржник надіслав 23.05.2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 256 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Водночас, питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає, що 13.05.2024 звернувся із заявою до Господарського суду Житомирської області про ознайомлення з матеріалами справи №906/188/24 та отримання копії рішення по даній справі. 15.05.2024 ОК "ЖБК "Добробат" ознайомилося з матеріалами справи № 906/188/24 та отримало копію рішення. Вказує, що позивач ввів в оману суд першої інстанції щодо наявності у відповідача електронного кабінету. Наголошує, що ОК "ЖБК "Добробат" не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС у зв`язку з тим, що голова ЖБК "Добробат" є військовослужбовцем Збройних сил України з перших днів повномасштабного вторгнення рф (копії документів додаються) та не мав можливості зареєструватися в електронному кабінеті, тому у кооперативу не існує електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" є зареєстрованим в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" за кодом ЄДРПОУ 41010937, про що судом зроблено запит до ЄСІТС "Про наявність електронного кабінету юридичної особи" та отримано відповідь №1568279, згідно якої вбачається, що у останнього наявний електронний кабінет, дата реєстрації: 16.10.2023 о 13:27 год. Окрім того, судом першої інстанції доставка інших електронних документів (ухвали про відкриття провадження у справі від 26.02.2024, ухвали про відкладення розгляду справи від 25.03.2024), здійснювалась саме до такого кабінету, про що свідчать Довідки про доставку електронних листів від 26.02.2024 та від 28.03.2024 (а.с. 31, 53).

Колегія суддів звертає увагу, що 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані судом поважними, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як недостатні для поновлення такого строку та вважає за можливе надати скаржнику можливість подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/188/24.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" до електронного кабінету системи "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.