Ухвала
від 18.06.2024 по справі 910/6296/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/6296/24

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕТ-ТРЕЙД» (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, буд. 3, офіс 6, ідентифікаційний код 41503845)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 23-А, ідентифікаційний код 35945717)

про стягнення 314 148,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕТ-ТРЕЙД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» про стягнення 314 148,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за усним договором поставки в частині повної оплати поставленого товару на суму 314 148, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

28.05.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшла заява про виклик свідків та заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що Представник відповідача зазначає, що обставини, викладені у заяві свідка ОСОБА_2 від 27 березня 2024 року та заяві свідка ОСОБА_3 від 27 березня 2024 року не підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку у зв`язку з чим викликають сумнів у їх достовірності. Представник відповідача стверджує, що відсутність підпису та печатки ТОВ «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» на видаткових накладних від 15 лютого 2022 року № 91 та від 18 лютого 2022 року № 99, свідчать про те, що відповідач не отримав товар, а також, що заяви свідків, додані позивачем до позовної заяви в якості доказів на підтвердження факту здійснення поставок суперечать іншим доказам, а саме видатковим накладним № 91 та № 99.

Відповідно до зазначених підстав Відповідач просить суд:

1) Справу № 910/6296/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання;

2) Викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_4 ).

Розглянувши матеріали справи та подані представником відповідача заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності винесення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У рішенні №15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно зі ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Розглянувши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про виклик свідків, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» про виклик свідків та доцільності виклику у підготовче засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи викладені вище положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Отже, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи.

Згідно вищевикладеному суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 89, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/6296/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.07.2023 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) у судовому засіданні.

4. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» про виклик свідків задовольнити.

9. Викликати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ) в підготовче засідання 17.07.2024 о 14:00 год.

10. Викликати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_4 ) в підготовче засідання 17.07.2024 о 14:00 год.

11. Відповідно до вимог частини 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕТ-ТРЕЙД», забезпечити явку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду або їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Відповідно до вимог частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

13. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Блажівська

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119804403
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/6296/24

Рішення від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Рішення від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Рішення від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Рішення від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні