Ухвала

від 17.06.2024 по справі 922/2824/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2824/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

приватного виконавця - не з`явився

розглянувши скаргу ФОП Гладушевської Тетяни Володимирівни вх. № 4844 від 21.02.2024 у справі

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка"

до Фізична особа - підприємець Гладушевська Тетяна Володимирівна

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 25-02-20-1 від 27 лютого 2020 року в розмірі 3.767.827,02 грн, 114.034,88 грн 3% річних, 653.875,70 грн інфляційних, 329.117,40 грн штрафу та про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання відповідача звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, що розташовані на першому поверсі ТРЦ "Французький бульвар" (нежитлова будівля літ. Ю-4), за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 25-02-20-1 від 27.02.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2824/23 відмовлено в позові повністю. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" залишені за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" на користь Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни 59 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 50 000,00 грн гонорару успіху.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2824/23 (в частині відмови у задоволені позову) скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" заборгованість з орендної плати за договором оренди від 27 лютого 2020 року № 25-02-20-1 у розмірі 3 767 827,02 грн, 114 034,88 грн 3% річних, 653 875,70 грн інфляційних втрат, 329 117,40 грн штрафу, а також судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 58 378,26 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 87 567,39 грн.

На виконання зазначеної постанови 08.02.2024 Східним апеляційним господарським судом видано накази.

21.02.2024 від Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни до Господарського суду Харківської області надійшла скарга (вх. №4844) на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В.

Розгляд скарги було відкладено на 17.06.2024.

Від приватного виконавця Близнюкова Ю.В. надійшов відзив на скаргу (вх. №12346 від 13.05.2024).

17.06.2024 від Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №15694) про залишення скарги ФОП Гладушевської Т.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича за виконавчим провадженням №74196300 по справі № 922/2824/23 без розгляду.

Учасники справи в засіданняне з`явилися.

Розглянувши заяву ФОП Гладушевської Тетяни Володимирівни суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки від ФОП Гладушевської Тетяни Володимирівни надійшла відповідна заява до початку розгляду скарги по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала та подала заяву, а також, враховуючи, що звернення до суду зі скаргою, як і подання заяви про залишення цієї скарги без розгляду, є формою реалізації прав учасника справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а скаргу ФОП Гладушевської Тетяни Володимирівни залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 14, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни вх. №15694 від 17.06.2024.

Скаргу Фізичної особи-підприємця Гладушевської Тетяни Володимирівни (вх. № 4844 від 21.02.2024) на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024.

Суддя Прохоров С.А.