Повістка

від 18.06.2024 по справі 120/14882/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 120/14882/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання рішення протиправним.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання від 26.09.2023 № 15 (44) [питання третє], яким встановлено в захищеній 10.11.2022 на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 26.056.10 дисертації Р. Аксельрода «Науково-методологічні засади управління процесами трансформації будівельних підприємств», поданої на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук, факти академічного плагіату.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

10.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі та надано для долучення до матеріалів справи докази на підтвердження витрат, пов`язаних з поданням заяви про забезпечення позову від 05.10.2023.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності з ч. 1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом у розмірі 1073,60 грн., який було стягнуто з відповідача при постановленні рішення у справі 12.12.2023.

Разом з цим судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 805,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову від 05.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3231993777.1 від 04.10.2023.

Проте, при ухваленні рішення Вінницького окружного адміністративного суду 12.12.2023 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 805,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі №120/14882/23 було задоволено повністю, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення належить до задоволення, а з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки при ухваленні рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат вирішено не було.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №120/14882/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про визнання рішення протиправним задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову від 05.10.2023 у розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (вул. Володимира Винниченка, буд. 5, м. Київ, 02222, код ЄДРПОУ 40927307)

Третя особа: Міністерство освіти та науки України (просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185)

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна