Ухвала
від 18.06.2024 по справі 460/1166/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/1166/23 пров. № А/857/5245/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.суддів -Іщук Л. П. Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун-Транс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 460/1166/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун-Транс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун-Транс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 460/1166/23.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 19 червня 2024 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

17 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 17 червня 2024 року, тобто з порушенням строку звернення із таким клопотанням, передбаченого статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вказану дату, у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/1166/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. І. Шинкар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119818588
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —460/1166/23

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 07.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 19.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Рішення від 16.10.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні