Ухвала

від 17.06.2024 по справі 127/19928/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19928/24

Провадження № 2/127/2774/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Зодчих-11» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинення дій.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (ч.5ст.177ЦПК України).Обов`язок поданнядоказів разомз поданнямпозовної заяви передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

З поданої позовної заяви слідує, що позивач з посиланням на положення ст. 321 ЦК України ставить вимоги про усунення йому перешкод в користуванні спільним майном шляхом зобов`язання відповідача за власний рахунок привести частину допоміжного приміщення (технічного поверху), площею 51,0 кв. м., багатоквартирного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , у попередній стан у відповідності до технічної документації на цей будинок. Разом з тим, вказуючи на обставини неправомірності дій відповідача з проведення ним реконструкції квартири АДРЕСА_2 з приєднанням частини приміщень технічного поверху, в позовній заяві не міститься зазначення доказів щодо фактичного здійснення та завершення відповідного будівництва відповідачем об`єкта, із зайняттям вказаних частин технічного поверху.

Крім того, заявляючи вимоги у визначений позивачем спосіб, а саме шляхом приведення частини приміщення технічного поверху багатоквартирного будинку у попередній стан, в позовній заяві не вказано який саме стан цього приміщення існував до початку реконструкції квартири відповідачем, якщо така була проведена, та не надано жодних доказів щодо цього.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейськогосуду зправ людинивиходить зтого,що реалізуючип.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, не зазначення та надання доказів тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Зодчих-11»до ОСОБА_1 про усуненняперешкод вкористуванні майномшляхом зобов`язаннявчинення дій -залишити безруху,надавши позивачустрок дляусунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: