Ухвала
від 19.06.2024 по справі 632/143/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Харків

справа № 632/143/24

провадження № 22ц/818/2783/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства зобмеженою відповідальністю«Щедрі лани Слобожанщини»на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду за допомогою системи «Електронний суд» 14 червня 2024 року Товариство зобмеженою відповідальністю«Щедрі лани Слобожанщини»до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIIIПерехідні положення ЦПК України),які надаютьїй правояк безпосередньогоподання апеляційноїскарги доапеляційного суду,так іподання апеляційноїскарги черезмісцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно достатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішенняпитання провідкриття провадженняу справіза апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Щедрілани Слобожанщини»на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати із Первомайського міськрайонногосуду Харківськоїобласті цивільну справу № 632/143/24 за позовом ОСОБА_1 як законногопредставника малолітнього ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Щедрі ланиСлобожанщини» пророзірвання договоруоренди земельноїділянки тастягнення заборгованостіпо оренднійплатідля вирішенняпитання щодовідкриття провадженняу справіза апеляційноюскаргоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Щедрі лани Слобожанщини»на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року в складі судді Кочнєва О.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119830193
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —632/143/24

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 27.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 27.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні