Ухвала
від 02.10.2024 по справі 632/143/24
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 632/143/24

провадження № 61-13021ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , спадкоємця ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» (далі - ТОВ «Щедрі лани Слобожанщини»);стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 38 450,00 грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Щедрі лани Слобожанщини», відносно земельної ділянки, площею 5,739 га, кадастровий номер 6324584200:02:000:0082, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Стягнено з ТОВ «Щедрі лани Слобожанщини» на користь законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 38 450,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Щедрі лани Слобожанщини» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про строкові платежі і видачі ціна позову визначається сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

Також, за змістом пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 176 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень розмір орендної плати становить 57 675,00 грн (19 225,00 х 3), розмір заборгованості - 38 450,00 грн, отже ціна позову складає 96 125,00 грн, яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028*250= 757 000,00 грн).

Враховуючи зазначене вище, рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року та постанова Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до положень частини третьої статті 389 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 37).

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі лани Слобожанщини» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу122032811
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —632/143/24

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 27.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 27.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Рішення від 22.05.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Кочнєв О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні