Ухвала

від 19.06.2024 по справі 688/1708/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1708/24

№ 1-кп/688/154/24

Ухвала

19 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12024244060000079 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

10.04.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 09.04.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024244060000079 від 31.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 18.04.2024 року, яке за клопотанням обвинуваченого для залучення захисника відкладено до 13 год 00 хв 29.04.2024 року, а через неявку обвинуваченого на 10 год 15 хв 10.05.2024 року.

10.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про його відкладення у зв`язку з тим, що захисник, що буде представляти його інтереси в ході розгляду даного кримінального провадження прибути до суду сьогодні не має можливості.

10.05.2024 року прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії через центр надання безоплатної правової допомоги в порядку, передбаченомуст. 49 КПК України, з метою вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки захисник, залучений останнім до суду не прибув.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року залучено обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №12024244060000079 для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, підготовче засідання відкладено до 13 год 00 хв. 10.05.2024 року.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року за клопотанням прокурора здійснено примусовий привід обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 12 год 00 хв 20.05.2024 року.

Згідно рапорту ДОП СП ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.05.2024 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснено у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 також не представилось можливим.

Через неявку обвинуваченого підготовче судове засідання відкладалось до 09 год 20 хв 04.06.2024 року та 14 год 00 хв. 19.06.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, застосувати привід до обвинуваченого через його неявку та проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань прокурора та відкладення підготового судового засідання через невяку обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи - Шепетівської спілки ветеранів Афганістану ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про його проведення без його участі.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для відмови у залишенні клопотання прокурора про застосуваннязапобіжного заходущодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виглядітримання підвартою без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 7ст.42КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строкзаздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно дост.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно дост.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений у встановленому законом порядку, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 131, 139, 140, 187, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год 00 хв 10 липня 2024 року.

Здійснити примусовийпривід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться10 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Ізяславському відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причинінформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8