Ухвала
від 18.06.2024 по справі 916/3559/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

18 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3559/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явився

від Міністерства оборони України: Дубчак Д.В.

від Державного підприємства Міністерства оборони України ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО: Срібна Я.І.

від Приватного підприємства АТЛАНТ: Сабліна Ю.С., Суслов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО та керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року, суддя в І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого складено 18.03.2024, в м. Одесі

у справі: №916/3559/22

за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України

до відповідачів:

1) Державного підприємства Міністерства оборони України ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО;

3) Приватного підприємства АТЛАНТ

про визнання договору недійсним та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО та керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі №916/3559/22 за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД, Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО та Приватного підприємства АТЛАНТ про визнання договору недійсним та витребування майна.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та від 07.05.2024 у справі №916/3559/22 відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами; призначено справу №916/1337/18 до розгляду на 28.05.2024 об 11:30 та в подальшому оголошено перерву в розгляді даної справи на 18.06.2024 о 15:00.

В засідання суду апеляційної інстанції 18.06.2024 представники Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Державного підприємства Міністерства оборони України ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД не з`явилися, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. При цьому 18.06.2024 від Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, в задоволення якого суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 18.06.2024 відмовив.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також враховуючи неприбуття Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Державного підприємства Міністерства оборони України ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 03.09.2024 об 11:30.

Додатково колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО та керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі №916/3559/22 до 03.09.2024 об 11:30.

2.Повідомити Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону та Державне підприємство Міністерства оборони України ПІВДЕНЬВІЙСЬКБУД, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО та керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі №916/3559/22 відбудеться 03.09.2024 об 11:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяА.І. Ярош

суддіС.І. Колоколов

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119837390
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —916/3559/22

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні