Ухвала

від 17.06.2024 по справі 906/1052/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2024 р. Справа №906/1052/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2024, повний текст якого складено 04.03.2024 у справі №906/1052/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі -

Фонду державного майна України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

1. Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної

роботи Житомирської обласної державної адміністрації;

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у Житомирській області

до 1. Акціонерного товариства "Укртелеком";

2. Виконавчого комітету Пулинської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним

свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації

права приватної власності та повернення до державної власності

захисної споруди цивільного захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/ 1052/22 позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комiтету Червоноармійської селищної ради вiд 21.04.2004 №74 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власностi на частину нежитлового приміщення - протирадіаційне укриття №23564 площею 91,75 кв.м., розташованого в будiвлі вузла зв`язку в смт.Червоноармійськ, вул.Ленiна, 105. Визнано недійс-ним свідоцтво про право власностi серії САА №751259 вiд 11.05.2004, видане виконавчим комiтетом Червоноармійської селищної ради ВАТ "Укртелеком", на нежитлову будiвлю, розташовану по вул.Ленiна, 105 у смт.Червоноармійськ, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №23564 площею 91,75 кв.м. Скасовано державну реєстрацію права приватної власностi на будiвлю вузла зв`язку по вул.Шевченка, буд.118 в смт.Пулини Житомирського р-ну Житомирської обл. загальною площею 1334,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44940818254, номер запису про право власностi: 6938272) в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №23564 площею 91,75 кв.м., припи-нивши право приватної власностi Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно. Зобов`язано АТ "Укртелеком" повернути державі в ocoбi Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №23564 площею 91,75 кв.м., що розташоване в будівлі вузла зв`язку площею 1334,7 кв.м. по вул.Шевченка, буд.118 в смт.Пулини Житомирського р-ну Житомирської обл. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з АТ "Укртелеком" на користь Житомирської обласної прокуратури 4962,00 грн судового збору, а також з Виконавчого комітету Пулинської селищної ради на користь Житомирської обласної прокуратури 620,25 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач 1 - АТ "Укр-телеком" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/1052/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Керівнику Коростишівської окружної прокуратури.

Разом з апеляційною скаргою Скаржник подав клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що оскаржуване судове рішення на поштову та електронну пошту не напрвлялося, а було отримано нарочно представником АТ "Укртелеком" Власюк М.В. 15.04.2024, про що свідчить відмітка в матеріа-лах справи. Поруч з тим, 15.04.2024 Скаржником було подано апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, однак ухвалою від 08.05.2024 апеляційна була повернути заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України. Скаржник зазначає, що ухвалу про повернення апеляційної скарги від 08.05.2024 було отримано АТ "Укртелеком" 14.05.2024, що підтверджується копією конверту з поштовою відміткою. Враховуючи вищевикладене, Відповідач-1 просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку і просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скарги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до положень ГПК України (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС, або її окремій підсистемі (модулі) реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приват-ні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2024 у справі №906/1052/22 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/1052/22.

3. Встановити іншим сторонам строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "10" липня 2024 р. об 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне, вул.Яворниць-кого,59 у залі судових засідань №1.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.