Ухвала

від 18.06.2024 по справі 910/9597/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9597/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

розглянув заяву про усунення недоліків касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Карабань Я.А.)

від 13.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

від 26.03.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5.Державний реєстратор Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровська Ірина Петрівна

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, скаржник), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 2140/5 від 07.06.2023 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.05.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.04.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № СК-1519-23 від 21.04.2023;

- скасувати реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України № 1003539950031005976 від 07.06.2023, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №1003531070027005976 від 06.04.2023 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000".

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 позов задоволено повністю.

3. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 зазначені рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. 22.04.2024 Міністерство юстиції України надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції, додаткове рішення та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю та зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

6. 26.04.2024 Міністерство юстиції України надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду аналогічну касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, у зв`язку з несплатою судового збору, а також з тим, що заявник не зазначив норми права, які неправильно застосовано або порушено судами, підставу (підстави) щодо оскарження основного судового рішення, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав). Відповідно до статей 174, 292 ГПК України скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

8. 15.05.2024 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 06.05.2024.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2024 (у складі колегії суддів Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.) відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 06.05.2024, з огляду на те, що правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки в зазначеній ухвалі було встановлено максимальний 10-денний строк, передбачений ГПК України для усунення недоліків касаційної скарги, який закінчився 16.05.2024.

10. Цією ж ухвалою Верховний Суд повернув заявнику касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 в частині перегляду цього рішення у справі № 910/9597/23, у зв`язку з не усуненням недоліків поданої касаційної скарги станом на дату винесення ухвали (не поданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, а також уточненої редакції касаційної скарги, приведену у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, щодо оскарження зазначених рішень).

11. Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/9597/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 в частині перегляду цього рішення та призначено цю касаційну скаргу до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024.

12. 11.06.2024 до Верховного Суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (надіслана засобами поштового зв`язку 10.06.2024), до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024.

13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду (відповідно до наказу Голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2024 № 197-к) для розгляду справи 910/9597/23 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуюча, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

14. В силу статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

15. Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

16. З огляду на те, що заява про усунення недоліків касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 надійшла до суду касаційної інстанції після винесення ухвали Верховного Суду від 07.06.2024 про повернення цієї касаційної інстанції, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства юстиції України про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9597/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко