Ухвала

від 30.07.2024 по справі 910/9597/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9597/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників сторін:

позивача - Леонова К. Ю. (адвоката),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023

(суддя - Карабань Я. А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024

(головуючий - Шапран В. В., судді - Буравльов С. І., Андрієнко В. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000"

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_5 ,

4. ОСОБА_6 ,

5. державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни,

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 07.06.2023 № 2140/5 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку від 16.05.2023 Центральної колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - Колегія), за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 20.04.2023, зареєстрованої у Мін`юсті 21.04.2023 за № СК-1519-23;

- скасувати реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації Мін`юсту від 07.06.2023 № 1003539950031005976, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.04.2023 № 1003531070027005976 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською І. П. щодо Товариства.

13.12.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, про задоволення позову повністю.

ОСОБА_2 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскаржив ці судові рішення і в касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Мін`юст подав заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , вона прийнята до розгляду. Відповідач підтримав доводи ОСОБА_2 та їх обґрунтовування з підстав, що викладені у касаційній скарзі останнього, вказуючи на незаконність рішень судів попередніх інстанцій. Просив відмовити у позові Товариства до Мін`юсту повністю.

07.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі, розгляд якої призначив на 16.07.2024.

27.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про відмову від касаційної скарги, в якій він просить її прийняти і закрити касаційне провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 296 цього ж Кодексу.

16.07.2024 у судовому засіданні оголошена перерва на 30.07.2024 і запропоновано Мін`юсту у строк до 25.07.2024 надати письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги.

26.07.2024 Мін`юст надіслав до суду пояснення, у яких, процитувавши положення статті 191, пункту 1 частини першої статті 296, частин четвертої-шостої статті 298 ГПК України, просив їх прийняти і врахувати при вирішенні питання про закриття касаційного провадження.

Розглянувши у судовому засіданні це клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданої на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9597/23, пояснення Мін`юсту, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні уповноважених представників, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Частина четверта статті 298 ГПК України передбачає, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги (пункт 1 частини першої статті 296 цього ж Кодексу).

Клопотання про відмову від касаційної скарги від імені ОСОБА_2 підписане ним самим. Мін`юст приєднався до касаційної скарги ОСОБА_2 , тоді як не висловив заперечень проти закриття касаційного провадження унаслідок відмови останнього від касаційної скарги.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити це клопотання та закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , до якої приєднався Мін`юст.

Згідно з частиною п`ятою статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9597/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9597/23.

3. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/9597/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець