Рішення

від 29.05.2024 по справі 761/19425/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19425/23

Провадження № 2/761/2579/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року в розмірі 87 173,42 грн., 3% річних в розмірі 3 791,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 836,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» здійснює управління житловим будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , якому ОСББ «Покрова» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач користується житлово-комунальними послугами, але не вносить оплату за них, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2023 року становить 87 173,42 грн. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті житлово-комунальних послуг, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Крім того, так як відповідач своєчасно не сплачує внески на утримання будинку, на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних.

05.02.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову на тій підставі, що позивач не надав жодних доказів проведення загальних зборів 20.06.2020 року та проголосованих на них протокольних рішень, не проводив щорічних загальних зборів, не затверджував щорічні кошториси об`єднання, не проводив засідання правління, безконтрольно використовував кошти співвласників, грубо порушуючи Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова», Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Як зазначав відповідач, він після "рейдерського захоплення" ОСББ "Покрова" принципово не сплачує послуги з управління майном.

02.04.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про відкладення слухання справи так як він не має можливості прийняти участь у відеоконференції. Однак оскільки відповідач не повідомив про поважні причини неможливості прийняти участь в судовому засіданні, суд відхилив заявлене клопотання та на підставі положень статті 223 ЦПК України продовжив слухання справи у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вислухавши представника позивача, оцінивши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч.1 ст.4 зазначеного Закону).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії статуту, ОСББ «Покрова» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У відповідності до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п.3 Статуту ОСББ "Покрова" було прийнято рішення про визначення порядку сплати та розмірів внесків на утримання будинку.

Загальні збори ОСББ «Покрова» рішенням від 21.09.2017 року визначили порядок сплати внесків співвласниками, а саме:

- розрахунковим періодом є календарний місяць;

- внески сплачуються до 20-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок ОСББ «Покрова» (пункт 3.3 Протоколу №2).

Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (протокол №3 від 14.05.2019 року) затвердили кошторис ОСББ «Покрова» згідно з яким, зокрема, плата за утримання будинку складає 8,73 грн. за 1 кв.м.

Суду не надано доказів, що вказані рішення були оскаржені чи скасовані, зокрема в судовому порядку.

Варто зауважити, що на момент прийняття зазначених вище рішень ОСББ "Покрова", ОСОБА_2 був головою правління ОСББ та головою зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 був обізнаний про вказані рішення.

Згідно ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 285,3 кв.м., що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на квартиру серії КВ №22492 від 20.08.1998, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 18.08.1998 №474-C/KI.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначив, що відповідач не сплачував внески за утримання будинку та згідно із розрахунком заборгованості доданим позивачем до позовної заяви, розмір заборгованості відповідача за внесками на утримання будинку за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року становить 87 173,42 грн.

Відповідач не надав суду доказів на виконання зазначених вище рішень та не надав доказів на спростування розміру заборгованості.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог діючого законодавства відповідач не сплачував внески за утримання будинку (грошове зобов`язання), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за внесками на утримання будинку за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року в розмірі 87 173,42 грн.

При цьому, на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням оплати внесків, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ОСББ «Покрова» 3% річних в розмірі 3 791,40 грн. та інфляційні втрати в розмірі 18 836,93 грн.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ «Покрова» підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно зазначити наступне.

Так, у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ОСББ «Покрова» у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію Договору №07/12/23/КО-1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 07.12.2023 року; копію додатку №1 до Договору №№07/12/23/КО-1 від 08.12.2023 року; копію платіжної інструкції №1664 від 19.01.2024 року на суму 20 000,00 грн.

Відповідач не звертався до суду із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Проаналізувавши зміст перелічених документів, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено відповідними доказами обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості у своїй сукупності, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Покрова» судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» (код ЄДРПОУ 41122242, адреса: м. Київ, пров. Бехтерівський, 14) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» заборгованість за внесками на утримання будинку за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року в розмірі 87 173 (вісімдесят сім тисяч сто сімдесят три) гривни 42 копійки; інфляційні втрати в розмірі 18 836 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 93 копійки; 3% річних в розмірі 3 791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) гривна 40 копійок, судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 06 червня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула