Рішення

від 18.06.2024 по справі 520/4805/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 р. № 520/4805/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" (провул.Балакірєва, буд. 3, м. Харків, 61080) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інженерно-монтажний виробничий кооператив "Кріотехніка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь ІМВК «Кріотехніка» (ЄДРПОУ 21170640) судовий збір у розмірі 4 844 гривні 80 копійок.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь ІМВК «Кріотехніка» (ЄДРПОУ 21170640) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902 є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 15.03.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

25.03.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що з 27.09.2023 року по 06.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Харківській області було здійснено фактичну перевірку Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" за період з 01.01.2022 року по день закінчення перевірки, з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів.

Перевіркою було встановлено, що ІМВК «КРІОТЕХНІКА» для здійснення господарської діяльності отримана ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер №990614201901451, дійсна з 16.07.2019 по 16.07.2024.

З наданих до перевірки документів на отримання та відпуск пального, даних СЕАРПСЕ та СЕАРП контролюючим органом було встановлено, що ІМВК «КРІОТЕХНІКА» не має договорів на зберігання пального, ліцензію на право зберігання пального не отримувало, акцизні склади в неревіряємий період не зареєстровано.

Перевіркою встановлено зберігання пального (скраплений газ у балонах) в пересувному акцизному складі (далі - ПАС) НОМЕР_1 за адресою пров. Балакірєва, буд. 3, м. Харків у період з 01.01.2022 по день закінчення перевірки.

Залишки пального станом на 27.09.2023 на ПАС НОМЕР_1 склали - 390,4 літрів.

Так станом на 01.01.2022 ІМВК «КРІОТЕХНІКА» на ПАС НОМЕР_1 мала залишок пального у кількості 229,72 л., в подальшому 05.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017" отримано пальне в кількості 396,53 літрів (акцизна накладна № 47) та 13.01.2022 в кількості 793,05л (акцизна накладна № 206).

Отримане пальне ІМВК «КРІОТЕХНІКА» реалізовувало протягом січня 2022 з ПАС НОМЕР_1 : Приватному акціонерному товариству "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1, що підтверджують акцизні накладні: -від 05.01.2022 №2, у кількості 40 літрів; -від 11.01.2022 №3, у кількості 120 літрів; - від 11.01.2022 №4, у кількості 40 літрів; - від 13.01.2022 №7, у кількості 120 літрів; - від 13.01.2022 №6, у кількості 120 літрів; - від 14.01.2022 №10, у кількості 80 літрів; -від 27.01.2022 №12, у кількості 160 літрів.

Також ІМВК «КРІОТЕХНІКА» реалізувало Приватному акціонерному товариству «ШІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ», відповідно до акцизних накладних - від 05.01.2022 №1, у кількості 80 л, та від 13.01.2022 №8, у кількості 40 л, Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ "ЕТАЛОН" акцизна накладна від 11.01.2022 №5 у кількості 120 л Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 460" акцизна накладна від 13.01.2022 №9, у кількості 80л та від 17.01.2022 №11, у кількості 200 літрів.

Залишок пального на ПАС НОМЕР_1 станом на 31.01.2022 складав 219,3 літрів.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено Акт № 30408/20-40-09-02-03/21170640 від 09.10.2023 року.

Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902 до позивача було застосовано штраф у сумі 500 000,00 грн.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся зі скаргою до ДПС України, однак рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 18.01.2024 року № 1375/6/99-000603-0106 рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902 залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що ІМВК «Кріотехніка» для здійснення діяльності з реалізації пального у м. Харкові отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер НОМЕР_2 терміном дії з 16.07.2019 року по 16.07.2024 року.

Позивач закуповує пальне в балонах (газ) та реалізовує його шляхом розвезення кінцевому споживачеві на власному транспортному засобі ГАЗ з державним номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ІВМК «Кріотехніка» використовує пересувний акцизний склад.

Приписами ч.9 ст.15 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та польного" визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Суд зазначає, що стаття 1 Закону дає визначення поняттю «місце зберігання пального» та «місце оптової торгівлі пальним»:

місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Крім цього, абзац четвертий частини статті 15 Закону встановлює, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином суд зазначає, що оскільки ІМВК «Кріотехніка» реалізує пальне по м. Харкову та області шляхом розвезення його транспортним засобом, то відповідно й відсутнє місце оптової торгівлі, а отже з системного аналізу вище вказаних норм випливає, що ІМВК «Кріотехніка» не здійснює зберігання пального через відсутність місця (території), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності. Це у тому числі обумовлено тим, що пальне знаходиться й реалізується виключно з пересувного акцизного складу й не перебуває в якомусь місці (території), де розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, які введені в експлуатацію чи є закінченими будівництвом об`єктами.

Суд наголошує, що ліцензія на зберігання пального потрібно отримувати у разі його зберігання у стаціонарних цистернах/ємностях.

У сукупності з іншими доказами, що спростовують факт зберігання пального та необхідність отримання ліцензії на зберігання пального, є індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби від 15.08.2019 № 38М/6/99-99-12-02-02-15/ІПК, в якій контролюючий орган також дійшов висновку про необхідність отримання ліцензії пального у разі його зберігання у стаціонарних цистернах/ ємностях.

Суд зазначає, що діяльність ІМВК «Кріотехніка» не пов`язана з метою отримання доходу від зберігання пального як виду економічної діяльності. Кооператив не здійснює діяльності зі зберігання пального в розумінні дефініцій, зазначених у ст. 1 Закону (зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик) та п. 14.1.36 Податкового кодексу України (господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами). ІМВК «Кріотехніка» не надає послуг зберігання, не отримує дохід від зберігання, а здійснює виключно реалізацію пального.

Зазначена позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постановах в справі № 540/4291/20 та № 520/11327/20.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (частина сімнадцята ст. 15 Закону № 481. Відповідно до ст. 15 Закону № 481 - суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або колісне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Однак суд з зазначеним не погоджується з огляду на те, що на виконання вимог Закону № 481 позивачем було отримано одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за своїм місцезнаходженням.

Законодавством встановлено, що у разі наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним така ліцензія надає право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального; якщо суб`єкт господарювання здійснює оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі, то в такому випадку отримується лише 1 ліцензія без потреби в отриманні ліцензії на зберігання пального.

Таким чином позивач не зобов`язана отримувати ліцензію на зберігання пального за умови наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним.

Крім того суд зазначає, що відповідач не спростував позицію ДПС України, викладену в індивідуальній податковій консультації від 15.08.2019 № 3814/6/99-99-12-02-02-15/ІПК. У вказаній консультації контролюючий орган також дійшов висновку про необхідність отримання ліцензії пального у разі його зберігання у стаціонарних цистернах/ємностях.

Відповідач під час розгляду справи не спростував той факт, що ІМВК «Кріотехніка» не здійснює діяльність зі зберігання пального, зокрема не надає послуг зберігання, не отримує дохід від зберігання пального.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902 є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" (провул.Балакірєва, буд. 3, м. Харків, 61080) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 № 035468/0902.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" сплачений судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.