Ухвала

від 18.06.2024 по справі 201/6615/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1437/24 Справа № 201/6615/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

секретар судового засідання Кругман А.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» звернулося до суду з заявою про зупинення провадження по справі.

Вказана заява мотивована тим, що наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №638/1046/14. Заявник зазначає, що у цій справі Велика Палата Верховного Суду вказала на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень ч. 1 ст. 523 ЦК України. Оскільки правовідносини є подібними, існують всі підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі №201/6615/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №638/1046/14.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право, а не обов`язок суду зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Більш того, колегія суддів не вважає подібними правовідносини у справі, що наразі розглядається апеляційним судом, та справи, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров