Рішення
від 01.06.2009 по справі 2-3172/09
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-3172/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року м.Харків

Дзержинський районний с уд м.Харкова у складі:

головуючого судді - РУДН ЄВОЇ О.О.

при секретарі - КУЧЕРЯВЕН КО А.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Український про мисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Укрпромбан к” 25.02.2009 року звернувся з позово м до суду про стягнення забор гованості за кредитним догов ором у сумі 808 721,40 гривень, посил аючись на те, що 24.07.2008 р. між ТОВ “ Український промисловий бан к” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, як Банком , (надалі - Позивач) та громадян кою України ОСОБА_1, як Поз ичальником, (надалі - Відпов ідач) було укладено кредитни й договір № 622-006/ФКВ-08 (надалі - кре дитний договір), відповідно д о умов якого Позивачем було в идано Відповідачу кредитні к ошти (надалі - кредит) в сумі 100 000 ,00 доларів США, що станом на 24.07.2008 року за курсом НБУ було еквів алентом 484 070,00 грн. строком кред итування на 300 місяців з датою повернення кредиту 22.07.2033 р. зі с платою процентної ставки за користування кредитом 11,2 % річ них та комісії за надання кре диту в розмірі 1,0 % від суми кред иту - на придбання нерухомост і на вторинному ринку. У зв' я зку з невиконанням умов кред итного договору за відповіда чем числиться заборгованіст ь по сплаті кредиту та відсот ків, яку він просить стягнути у судовому порядку.

В судовому засіданні предс тавник позивача Батютенко Ю.В., що діє на підставі дору чення від 18.12.2006 року, підтримав позовні вимоги та просив їх з адовольнити в повному обсязі .

Відповідач у судове засіда ння не з' явився про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо мив у зв' язку з чим, та на під ставі ст. 224 ЦПК України, суд ухв алює заочне рішення на підст аві наявних у справі доказів , проти чого позивач не запере чує.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд, вста новив наступні обставини та відповідні їм правовідносин и.

24.07.2008 р. між ТОВ “Українськи й промисловий банк” в особі Х арківської філії ТОВ “Укрпро мбанк”, як Банком, (надалі - Поз ивач) та громадянкою України ОСОБА_1, як Позичальником , (надалі - Відповідач) було у кладено кредитний договір № 622-006/ФКВ-08 (надалі - кредитний дог овір), відповідно до умов яког о Позивачем було видано Відп овідачу кредитні кошти (нада лі - кредит) в сумі 100 000,00 доларів С ША, що станом на 24.07.2008 року за кур сом НБУ було еквівалентом 484 070 ,00 грн. строком кредитування н а 300 місяців з датою поверненн я кредиту 22.07.2033 р. зі сплатою про центної ставки за користуван ня кредитом 11,2 % річних та коміс ії за надання кредиту в розмі рі 1,0 % від суми кредиту - на прид бання нерухомості на вторинн ому ринку.

Згідно з п.п. 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8. креди тного договору Відповідач зо бов' язаний по 20 число кожног о місяця здійснювати щомісяч не погашення суми кредитного зобов' язання, яке складаєт ься з повернення суми кредит у в розмірі не менш, як 333 , 33 доларів США, повернення нара хованих процентів в розмірі 11,2 % річних за користування кре дитними коштами та сплаті од норазової комісії за надання кредиту.

Позивачем прийняті на с ебе зобов' язання за кредитн им договором виконано, суму к редиту в розмірі 100 000 доларів С ША було видано Відповідачу г отівкою через касу банку, що п ідтверджується заявою на вид ачу готівки № 001 від 24.07.2008 р. (а.с.18).

Однак, Відповідачем прийн яті на себе зобов' язання за кредитним договором не вико нано. На рахунки, які відкрито в зв' язку з наданням кредит у, останньою було сплачено ли ше за період з 24.07.2008 р. по 20.10.2008 р. 666,66 д оларів США - заборгован ості за кредитом, 1 192,22 доларів С ША - суми процентів, ком ісії - 1 356,71 доларів США, пені - 1,07 доларів США.

Окрім зазначених сум за період з моменту отриманн я кредиту 24.07.2008 р. по 01.06.2009 р. грошов і кошти від Відповідача Пози вачу не надходили.

16.01.2009 року на адресу Відпові дача було надіслана вимога п ро дострокове повне виконанн я зобов»язань по договору № 622 -006/ФКВ-08 від 24.07.2008 р., однак до тепер ішнього часу заборгованість перед Позивачем не погашено .

Невиконання Відповідачем своїх зобов' язань призвело до виникнення заборгованост і, загальна сума якої станом н а 01.06.2009 р. за офіційним курсом до лару США до гривні відповідн о до службового розпорядженн я НБУ № 417/202 від 25.05.2009 року складає 800 238,84 грн., що включає: заборгов аності за кредитом 756 771,05 грн., за боргованості за нарахованим и відсотками за користування кредитними коштами 36 165,93 грн., к омісії - 5 664,85 грн., пені - 1 637,01 гр н.

За умовами п. 6.2. кредитного д оговору Позивач має право ви магати дострокового виконан ня Відповідачем кредитних зо бов' язань у випадку порушен ня останнім умов, передбачен их кредитним договором, а Від повідач в цьому випадку на пі дставі п.4.2.5. вищезазначеного д оговору зобов' язаний достр оково виконати зобов' язанн я.

Статтею 1054 ЦК України передб ачено, що за кредитним догово ром Банк зобов' язується над ати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити відсотк и.

Частина 1 статті 1049 ЦК Україн и передбачає, що позичальник зобов' язаний повертати поз икодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені догов ором.

Відповідно до ст. 1056 ЦК Украї ни кредитодавець має право в ідмовитися від надання позич альникові передбаченого дог овором кредиту частково або в повному обсязі у разі поруш ення процедури визнання пози чальника банкрутом або за на явності інших обставин, які я вно свідчать про те, що надани й позичальникові кредит своє часно не буде повернутий.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється.

Статтями 526, 530 ЦК України пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Крім того, на підставі ст.ст . 546, 549 ЦК України виконання зобо в' язань може забезпечувати ся згідно з законом або догов ором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається ви значена законом або договоро м грошова сума, яку боржник по винен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зо бов' язання.

Відповідно до п.5.2. кредитног о договору № 622-006/ФКВ-08 від 24.07.2008 р. у випадку порушення строків п овернення Кредиту та/або спл ати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачени х цим Договором у Позивача ви никає право вимагати, а Відпо відач зобов' язаний сплатит и пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла в пер іод прострочення за кожний д ень прострочення від суми пр остроченої заборгованості, я ка за весь період невиконанн я зобов' язань Відповідачем складає 1 637,01 грн.

Непогашення Відповідач ем заборгованості перед Пози вачем свідчить про грубе пор ушення ним прав Позивача, що у відповідності до ст. 3 ЦПК Укр аїни, дає позивачеві право зв ернення до суду із зазначени м позовом.

У відповідності зі ст.88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалене рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати, а як що позов задоволений частков о, судові витрати присуджуют ься позивачу пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог. Тому з відповідача на користь ТОВ “Укрпромбанк” с лід стягнути понесені позива чем судові витрати.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 2 17, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1049, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю “Укра їнський промисловий банк” до ОСОБА_1 задовольнити у по вному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк» в осо бі Харківської філії ТОВ “Ук рпромбанк” заборгованість з а кредитним договором № 622-006/ФК В-08 від 24.07.2008 р. на загальну суму 800 238 (вісімсот тисяч двісті тридцять вісім) гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА _1 на користь Товариства з об меженою відповідальністю «У країнський промисловий банк » в особі Харківської філії Т ОВ “Укрпромбанк” суму судови х витрат - 1 730 (одна тися ча сімсот тридцять) гривень, щ о складається з суми судовог о збору за подання позовної з аяви - 1700 грн. та суми ви трат з інформаційно - технічн ого забезпечення судових про цесів, пов' язаних з розгляд ом цивільних та господарськи х справ - 30,00 грн..

Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Хар ківської області через Дзерж инський районний суд м. Харко ва, шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня оголошення ріш ення, а апеляційну скаргу мож е бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеля ційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено судде ю особисто в нарадчій кімнат і.

Суддя: О.О.РУДНЄ ВА

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення01.06.2009
Оприлюднено08.11.2010
Номер документу11986335
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3172/09

Ухвала від 21.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 18.06.2009

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич О. В.

Рішення від 01.06.2009

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Руднєва Олена Олександрівна

Рішення від 26.02.2009

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ярош С.В.

Рішення від 19.03.2010

Цивільне

Будьоннівський районний суд м.Донецька

Тараньова Валерія Сергіївна

Ухвала від 06.10.2009

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Шевченко Наталія Миколаївна

Ухвала від 15.02.2009

Цивільне

Нахімовський районний суд міста Севастополя

Лемешко Алла Сергіївна

Ухвала від 12.11.2009

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Гуцалюк Олександр Володмимрович

Ухвала від 10.06.2009

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Гуцалюк Олександр Володмимрович

Рішення від 25.06.2009

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Черновськой Геннадій В'ячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні